Дело № 12-1-19/2023

УИД:64RS0030-01-2023-001008-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

02 августа 2023 года г. Ртищево

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Артюх О.А., разрешая вопрос о принятии к производству жалобы ФИО1 на решение исполняющего обязанности Ртищевского межрайонного прокурора от 29 июня 2023 года об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Жилцентр» без изменения; на определение исполняющего обязанности Ртищевского межрайонного прокурора от 18 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Жилцентр»

установил:

определением исполняющего обязанности Ртищевского межрайонного прокурора Гараниной И.О. от 18 мая 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МУП «Жилцентр» ФИО2.

На указанное определение в Ртищевскую межрайонную прокуратуру 21 июня 2023 года поступила жалоба ФИО1

Решением исполняющего обязанности Ртищевского межрайонного прокурора Терешкина Д.Ю. от 29 июня 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 18 мая 2023 года и.о. заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Гараниной И.О. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

01 августа 2023 года на вышеуказанные определение от 18 мая 2023 года и решение от 29 июня 2023 года ФИО1 подана жалоба. Об отмене решения и определения, и направлении дела на новое рассмотрение просит ФИО1, приводя доводы о незаконности и необоснованности данных актов.

Однако ФИО1 правом обжалования данных актов не обладает.

В соответствии с положениями ч.1, ч.4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Круг лиц, имеющих право обжалования, указан в ст.ст.25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ими являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший, которому административным правонарушением причинен вред; законные представители физического лица; законные представителе юридического лица; защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом исчерпывающим образом определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с иными положениями названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении могут быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, пункте 3 части 1 статьи 25.11 данного Кодекса. Иные лица таким правом не наделены.

ФИО1 к числу указанных лиц не относится.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются институты государственной власти.

В силу п. 1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требование прокурора, вытекающие из его полномочий перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Установленная статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его законных полномочий, является средством обеспечения исполнения указанной обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 270-О-О).

В данном случае обращение заявителя ФИО1 в прокуратуру, стало поводом к проведению прокурорской проверки.

ФИО1, обратившись к прокурору с заявлением (жалобой) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может считаться потерпевшей по данному делу, поскольку данным правонарушением, в случае его выявления, не может быть ей причинен физический, имущественный или моральный вред. По сути, заявитель вместо прокурора расценила, что требования последнего, изложенные в представлении об устранении нарушений закона, не выполнены и пытается разрешить имеющийся у нее спор с МУП «Жилцентр» путем возбуждении дела об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О, от 29 мая 2019 года № 1449-О и др.).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалобы на процессуальное решение лицом, не обладающим правом его обжалования, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, основания для принятия жалобы к производству суда в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, жалоба подлежит возврату автору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

возвратить ФИО1 жалобу на решение исполняющего обязанности Ртищевского межрайонного прокурора от 29 июня 2023 года об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Жилцентр» без изменения; на определение исполняющего обязанности Ртищевского межрайонного прокурора от 18 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Жилцентр».

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья