УИД 77RS0002-02-2022-005463-58
Дело № 2-2429/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 22 декабря 2022 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца ФИО1,
представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО1 работала в должности заместителя начальника Отделения почтовой связи № 082 Московского межрайонного почтамта № 1. Приказом № 1159к/ув от 07 февраля 2022 г. истец был уволен. Увольнение является незаконным, поскольку произведено в период временной нетрудоспособности истца с 07 февраля 2022 г. по 21 февраля 2022 г. Также незаконными являются приказы о применении дисциплинарных взысканий.
В этой связи истец первоначально просил суд признать приказ № 1159к/ув от 07 февраля 2022 г. об увольнении незаконным, восстановить истца на работе в должности заместителя начальника Отделения почтовой связи № 082 Московского межрайонного почтамта № 1; признать незаконными и отменить приказы о применении дисциплинарных взысканий от 07 июня 2021 г. № 613дв, от 29 июля 2021 г. № 826дв, от 06 октября 2021 г. № 1102дв, от 08 октября 2021 г. № 1119дв, от 09 ноября 2021 г. № 1308дв, от 22 ноября 2021 г. № 1332дв.
От требований в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе истец отказался. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Заявленные требования истец уточнил, просил суд признать незаконными и отменить приказы о применении дисциплинарных взысканий от 07 июня 2021 г. № 613дв, от 29 июля 2021 г. № 826дв, от 06 октября 2021 г. № 1102дв, от 08 октября 2021 г. № 1119дв, от 09 ноября 2021 г. № 1308дв, от 22 ноября 2021 г. № 1332дв.
В судебном заседании истец, представитель истца уточненные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях относительно иска, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.
Представитель третьего лица – ОППО Работников УФПС адрес - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.ст.45, 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судебным разбирательством установлено следующее.
ФИО1 состоит в трудовых отношениях с адрес, работала в должности заместителя начальника Отделения почтовой связи № 082 Московского межрайонного почтамта № 1 УФПС адрес.
Приказом № 1159к/ув от 07 февраля 2022 г. истец была уволена. Приказом от 11 февраля 2022 г № 1424к/ув действие приказа об увольнении было отменено с 08 февраля 2022 г. в связи с предоставлением истцом листка нетрудоспособности.
В отношении истца вынесены приказы о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров от 07 июня 2021 г. № 613дв, от 29 июля 2021 г. № 826дв, от 06 октября 2021 г. № 1102дв, от 08 октября 2021 г. № 1119дв, от 09 ноября 2021 г. № 1308дв, от 22 ноября 2021 г. № 1332дв.
Указанные приказы вынесены в связи с нарушениями должностной инструкции по фактам несвоевременной обработки входящих РПО в период с 01 мая 2021 г. по 08 мая 2021 г. в количестве 4023 штуки; несвоевременного предоставления отчета ф.2а-п за июнь 2021 г. в отдел статистики; в связи с обнаружением почтовых отправлений в количестве 71 штуки, имеющих статусы «врученное», «возврат», в том числе судебных в количестве 35 штук, информация о вручении по 6 из которых произведено под учетной записью ФИО1; отсутствии производственного контроля за деятельностью ОПС - отсутствии извещения с отметкой получателя в отношении бандероли, имеющей статус «вручение адресату»; отсутствии производственного контроля за деятельностью ОПС - отсутствии книги заявлений и предложений на видном и доступном месте, отсутствии отметки о снятии копий обращения контролирующим лицом, несвоевременной обработкой входящей почты и ее размещением в абонентские ящики; несвоевременного предоставления отчета ф.2а-п за октябрь 2021 г. в отдел статистики; многочисленными нарушениями производственной деятельности в связи с отсутствием производственного контроля за деятельностью ОПС со стороны ФИО1
При наложении дисциплинарных взысканий работодателем учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены.
Порядок, сроки и условия наложения дисциплинарных взысканий в виде выговора, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.
Факты совершения дисциплинарных проступков зафиксированы актами, служебными записками, фототаблицами, показаниями свидетеля фио и истцом не опровергнуты.
По всем фактам у истца были затребованы письменные объяснения.
С приказом от 07 июня 2021 г. № 613дв истец ознакомлен под подпись 07 июня 2021г., с приказом от 29 июля 2021 г. № 826дв истец ознакомлен под подпись 04 августа 2021 г., с приказом от 06 октября 2021 г. № 1102дв истец ознакомлен под подпись 07 октября 2021 г., от ознакомления под подпись с приказом от 08 октября 2021 г. № 1119дв истец отказался, о чем составлен акт от 12 октября 2021 г., от ознакомления под подпись с приказом от 09 ноября 2021 г. № 1308дв, истец отказался, о чем составлен акт от 12 ноября 2021 г., с приказом от 22 ноября 2021 г. № 1332дв истец ознакомлен под подпись 24 ноября 2021 г.
Таким образом, истец своевременно узнал о вынесении всех оспариваемых приказов.
Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Исковое заявление было направлено истцом в суд 24 февраля 2022 г., то есть, за пределами срока, установленного для обращения в суд.
Ответчик заявил о пропуске истцом установленного срока обращения в суд.
Уважительных причин пропуска срока, обстоятельств, которые бы препятствовали подаче искового заявления в течение установленного законом срока судебным разбирательством не установлено, оснований для его восстановления не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых приказов незаконными и их отмене не имеется. Исковые требования ФИО1 в полном объеме удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2022 года