78RS0002-01-2022-008315-63

Дело № 2-974/2023 29 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суда Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором изначально просила признать незаконным и отменить решение государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 13.12.2021; включить в страховой стаж периоды осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды ухода за ребенком-инвалидом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 27.05.1996 по 01.11.1997, с 25.02.2002 по 24.08.2003, с 29.04.2009 по 26.07.2010, с применением в случае совпадения периодов того периода, который дает более высокий размер индивидуального пенсионного коэффициента; обязать ответчика назначит пенсию с учетом включения указанных периодов с момента подачи первичного заявления, с 02.09.2021 (т.1 л.д.2-12).

После неоднократного изменения исковых требований окончательно ФИО6 просила: признать незаконным и отменить решение государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 13.12.2021; включить в страховой стаж периоды осуществления предпринимательской деятельности с 13.10.1997 по 31.12.1998, с 01.01.2002 по 03.12.2003, а также периоды ухода за ребенком-инвалидом ФИО1 с 27.05.1996 по 09.06.1996 и с 25.02.2002 по 24.08.2003, с применением в случае совпадения периодов того периода, который дает более высокий размер индивидуального пенсионного коэффициента; обязать ответчика пересчитать истцу пенсию с учетом включения указанных периодов с момента подачи первичного заявления о назначении страховой пенсии по старости (02.09.2021); взыскать с ответчика судебные расходы в размере 66 041,48 руб., в том числе: на оплату услуг представителя в соответствии с договором оказания услуг № от 12.03.2022 – 60 000 руб., на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления – 900 руб., на оплату нотариального тарифа за выдачу доверенности на имя представителя – 1 950 руб., на оплату почтовых расходов – 3 191,48 руб. (т.3 л.д.12-23).

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 02.09.2021 ФИО4 обратилась в УПФР в Петроградском районе Санкт-Петербурга (правопреемником которого является ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как родителю ребенка-инвалида (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Однако решением № от 13.12.2021 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано. При этом ответчиком в страховой стаж не были включены периоды осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в справке № отсутствует информация об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ; а также периоды ухода за детьми до полутора лет: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку указанные периоды включаются в стаж только одному из родителей.

На основании имеющихся в распоряжении ПФР документов страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, составил 15 лет 11 месяцев 20 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент – 14,089 при требуемой величине ИПК не ниже 21.

Впоследствии решением № (т.1 л.д.183) ФИО6 назначена страховая пенсия по старости с 02.09.2021 (даты первоначального обращения).

При этом в стаж включены периоды осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.1999 по 31.12.2001, с 01.01.2007 по 28.04.2009, а также периоды ухода за ребенком-инвалидом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194-195, 207).

29.04.2022 ФИО6 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в котором просила учесть периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды ухода за ребенком-инвалидом, неучтенные мужу; при совпадении – выбрать период, дающий право на пенсию и на определение величины ИПК в большем размере (т.3 л.д.36-40).

Решением ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.03.2023 №, согласно письму Фонда от 17.04.2023 №, письменному отзыву ответчика, сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.04.2023, в страховой стаж истца также учтены периоды осуществления предпринимательской деятельности с 04.12.2003 по 15.02.2011 (т.2 л.д.230-231, т.3 л.д.24-31, 50-58).

При этом на момент разрешения спора по существу в страховой стаж истца не учтены периоды осуществления предпринимательской деятельности с 13.10.1997 по 31.12.1998 и с 01.01.2002 по 03.12.2003, а также периоды ухода за ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.16 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведения, представленные налоговыми органами и страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, зарегистрированными лицами, а также надежное хранение этих сведений.

Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования представляются в виде документа по форме СЗИ-ИЛС, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ 09.01.2019 № 2Н.

В представленных в материалы дела сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-ИЛС по состоянию на 01.07.2021, 01.07.2022, 01.04.2023 отражены сведения о периоде осуществления ФИО6 предпринимательской деятельности с 01.01.2002 по 03.12.2003, а также сведения о суммах уплаченных страховых взносов за этот период (т.1 л.д.16-25, т.3 л.д.41-49, 50-58).

Уплата взносов в Пенсионный фонд производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (письма Минфина России № от 02.11.2018, № от 06.02.2019).

В соответствии со справкой МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу № в ЕГРИП содержатся сведения о том, что ФИО6 осуществляла предпринимательскую деятельность с 13.10.1997 по 13.10.1998, с 02.11.1998 по 02.11.2003, с 08.12.2003 по 115.02.2011 (т.1 л.д.24).

Факт ведения истцом предпринимательской деятельности и уплаты страховых взносов за период с 2003 по 2011 гг. также подтверждается письмом ПФР № от 11.11.2021 на запрос истца № от 26.10.2021 (т.1 л.д.22, 25-26).

24.02.2022 истец ФИО6 обратилась к ответчику с заявлением (т.1 л.д.48-53) о корректировке сведений индивидуального лицевого счета и внесении уточнений (дополнений), на которое Пенсионный фонд направил в ее адрес запрос № от 22.03.2022 (т.1 л.д.56-57) о необходимости предоставления за период с 1997 по 2000 гг. оригиналов налоговых деклараций либо справок из налоговых органов, подтверждающих наличие деятельности и дохода за соответствующий период, размер дохода, наличие или отсутствие задолженности, а также оригиналов платежных документов, подтверждающих уплату страховых взносов в ПФР, за 2001 год документов из налогового органа, подтверждающих уплату ЕСН в 2001 году в полном объеме (исходя из полученного дохода).

05.04.2022 Пенсионный фонд принял Решение № о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, в соответствии с которым внесены сведения в отношении периодов с 01.01.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2001 по 31.12.2001; при этом по состоянию на 05.04.2022 представлены сведения за период с 01.01.2002 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 15.02.2011; оснований для дополнения сведений за период с 13.10.1997 по 31.12.1998 пенсионный орган не усмотрел (т.1 л.д.60-61).

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа (далее – Правила) для установления страховых пенсий, в п.8 которых определено, что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу ФЗ «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

При этом (п.6) к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 01.01.1991 – документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 01.01.2001 и с 01.01.2002 – документами территориальных органов Пенсионного фонда (Фонда пенсионного и социального страхования) Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 – документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности – свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Факт уплаты истцом страховых взносов в 1998 году подтверждается квитанциями № от 16.07.1998 на сумму 69,14 руб.; № от 16.07.1998 на сумму 50,00 руб.; № от 17.08.1998 на сумму 50,00 руб. (т.1 л.д.43-44).

Факт уплаты истцом страховых взносов в составе единого социального налога в 2002 году также подтверждается квитанциями № от 14.01.2002 на сумму 630,00 руб., № от 14.01.2002 на сумму 576,00 руб., № от 28.11.2002 на сумму 303,00 руб. (т.1 л.д.46-47).

В распоряжении СФР также находятся сведения об уплате истцом страховых взносов за период с 01.01.2003 по 03.12.2003, что подтверждается письмом Пенсионного фонда № от 11.11.2021 (т.1 л.д.25-26).

При этом, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 24.02.1998 № 7-П, определению Конституционного Суда РФ от 26.11.1998 № 144-О, постановлению Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 № 18-П, отдельные периоды предпринимательской деятельности (с 01.01.1997 по 10.02.1997, с 25.08.1998 по 31.12.1998) подлежат включению в страховой стаж и трудовой стаж, дающий право на пенсию, независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд России, но при условии ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем подтверждение уплаты взносов за указанные периоды не требуется при условии подтверждения факта ведения предпринимательской деятельности, что не оспаривалось ответчиком согласно письму № от 22.03.2022 (т.1 л.д.56-57).

Доводы истца о фактическом осуществлении предпринимательской деятельности в спорные периоды 1997-1998 гг. подтверждаются информационным письмом № от 13.10.1997 о постановке на учет налогоплательщика – физического лица, занимающегося в установленном законодательством порядке предпринимательской деятельностью, выданным администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (т.1 л.д.40), извещением страхователю № от 30.10.1997 (т.1 л.д.41), Свидетельством о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № от 02.11.1998 (т.1 л.д.42), справками налогового органа №, № от 19.07.2022 с приложением и № от 04.08.2022 о периодах осуществления деятельности и отсутствии задолженности по состоянию на 01.01.1999, наличии информации о положительных сальдовых остатках на указанную дату (т.1 л.д.23-24, 143-145), письмом Пенсионного фонда № от 22.03.2022 (т.1 л.д.56-57); письмом Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу № от 11.05.2022, согласно которому по состоянию на 06.05.2022 в МИНФС России № 25 по Санкт-Петербургу у ФИО6 числится нулевое сальдо расчетов по страховым взносам (т.1 л.д.62).

При этом, как разъяснено в письме Минздравсоцразвития России от 29.07.2005 № «О порядке исчисления страхового стажа физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы в виде фиксированного платежа, при уплате указанных взносов в неполном объеме», поскольку в соответствии со ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, при этом норма указанной статьи не ставит возможность включения в страховой стаж того или иного периода в зависимость от объема уплаченных страховых взносов, а лица, самостоятельное уплачивающие страховые взносы в виде фиксированного платежа, могут уплачивать взносы как частями, так и единовременно за текущий год; периоды, за которые страховые взносы в Пенсионный фонд РФ указанными лицами уплачены не в полном объеме, могут быть засчитаны в страховой стаж.

При таких обстоятельствах спорные периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности подлежат включению в стаж для назначения пенсии.

Разрешая требования истца в части включения в стаж периодов ухода за ребенком-инвалидом ФИО1, в отношении которых ответчик ссылался на включение таких периодов в стаж при назначении пенсии по старости супругу истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд соглашается с доводами истца о том, что спорные периоды ухода за ребенком-инвалидом (старшей дочерью) ФИО1, не включенные в стаж ФИО7, подлежат включению в стаж истца, принимая во внимание следующее.

Согласно п.п.3, 6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.11 настоящего закона, засчитываются: период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности; период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Для исчисления страховой пенсии коэффициент за каждый год ухода составляет 1,8 пенсионных балла (ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.п.3, 6 ч.1 ст.12, ч.12 ст.15 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; абз.7 подп. «в» п.2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015).

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО7 досрочная пенсия по старости как отцу ребенка-инвалида назначена в 2009 году (т.1 л.д.166-170).

26.08.2021 ФИО7 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о переводе с досрочной на страховую пенсию по старости (т.1 л.д.179-181).

02.09.2021 (спустя 6 дней со дня подачи заявления ФИО7, до вынесения Пенсионным фондом решения о его переводе на страховую пенсию по старости) ФИО6 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости как родителю ребенка-инвалида, однако ей не хватило нужного размера ИПК для получения права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку ее стаж составил 15 лет 11 месяцев 20 дней при необходимых в 2021 году 15 годах, а ИПК – 14,089 при необходимом в 2021 году размере ИПК 21.

27.09.2021 ответчиком принято решение о назначении ФИО7 страховой пенсии по старости с 26.08.2021 бессрочно (т.1 л.д.175).

При принятии решения по заявлению ФИО6 ответчиком не учтены в страховой стаж ФИО6 периоды ухода за ребенком-инвалидом, неучтенные также ФИО7, а именно: с 27.05.1996 по 09.06.1996; с 25.02.2002 по 24.08.2003 (т.1 л.д.176-178, 194-195).

При этом в материалы дела представлено медицинское заключение № от 27.05.1996 (т.1 л.д.74) об установлении инвалидности старшей дочери истца ФИО1 статуса ребенка-инвалида с ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с выплатным делом ФИО7 спорный период с 25.02.2002 по 24.08.2003 включен в его стаж на основании п.3 ч.1 ст.12 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как период ухода одного из родителей за ребенком до достижения им возраста полутора лет, то есть ухода за родившейся ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а не ухода за ребенком-инвалидом ФИО1 (т.1 л.д.176, 226).

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона № 400-ФЗ и п.48 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности с иными периодами при установлении пенсии в страховой стаж может быть включен (засчитан) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере.

Таким образом, суд находит требования истца в части возложения на ответчика обязанности включить спорные периоды в стаж ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с возложением на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов по наиболее выгодному варианту с 01.05.2022 – с первого числа месяца, следующего за обращением истца с заявлением от 29.04.2022.

При этом судом отклоняются доводы истца о том, что при обращении с заявлением о назначении пенсии 02.09.2021 она выразила несогласие с назначением пенсии по имеющимся в распоряжении пенсионного органа документам, поскольку они опровергаются содержанием заявления, находящегося в материалах пенсионного дела, подлинник которого обозревался в судебном заседании (т.2 л.д.217-218, т.3 л.д.16).

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а по письменному ходатайству – также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано истцом и подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в соответствии с договором оказания услуг № от 12.03.2022 в размере 60 000 руб., а также на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления – 900 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя), суд учитывает возражения ответчика, требования разумности и справедливости, сложность дела, результата рассмотрения дела, частичное удовлетворение требований истца во внесудебном порядке в период рассмотрения дела, объем удовлетворенных требований, объем и качество фактически оказанных услуг и составленных представителем документов, соотношение стоимости услуг с объемом получившего защиту права, позицию Конституционного Суда РФ, отмечавшего, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума № 1 от 21.01.2016, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в силу конкретных обстоятельств дела находит расходы заявителя на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб. чрезмерными, и приходит к выводу о том, что баланс между правами лиц, участвующих в настоящем деле, не предоставляет возможности заявителю требовать возмещения заинтересованным лицом расходов на оплату юридических услуг в полном размере; данные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в разумных пределах в размере 35 000 руб.

При этом, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.2 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление доверенности в сумме 1 950 руб., поскольку такая доверенность наделяет представителя широким кругом полномочий, выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Факт несения истцом почтовых расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 3 191,48 руб. подтверждается материалами дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) включить в страховой стаж ФИО6 периоды осуществления предпринимательской деятельности с 13.10.1997 по 31.12.1998, с 01.01.2002 по 03.12.2003, а также периоды ухода за ребенком-инвалидом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов по наиболее выгодному варианту с 01.05.2022.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) в пользу ФИО6 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб. 00 коп., на оплату государственной пошлины 900 руб. 00 коп., на оплату почтовых расходов – 3 191 руб. 48 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Копия верна. Судья: