Судья Местеховская Е.В Дело № №

Докладчик Васильева Н.В. Дело № №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой И.В.

судей Васильевой Н.В., Крейса В.Р.

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ г. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование Жизни» о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Васильевой Н.В., истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ООО СК «Сбербанк страхование Жизни» о защите прав потребителей, и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии по страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» пропорционально времени пользования (82 календарных дня), в размере 254 090,04 руб., неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 11 977,03 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № № на сумму 1 528 634,34 срок на срок 60 мес. При заключении кредитного договора истец выразил согласие на присоединение к договору страхования, страховщиком по договору являлось ООО «Сбербанк страхование Жизни», при заключении договора со счета истца списана страховая премия в размере 265 982,38 руб. Кредитные обязательства истцом досрочно погашены ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в ООО СК «Сбербанк страхование Жизни» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился с устным обращением (№) на который был получен ответ ДД.ММ.ГГГГ г. Истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратился с претензией о возврате страховой премии в ООО СК «Сбербанк страхование Жизни», на которую ДД.ММ.ГГГГ г. получен отказ в возврате части страховой премии. Не согласившись с решением страховщика, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ г. решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований было отказано. В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17.04.2023г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование Жизни» отказано.

ФИО1 не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования, а заемщик может возвратить страховую премию на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ. Договор страхования между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование Жизни» заключен ДД.ММ.ГГГГ т.е. после вступления в силу ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Договор страхования заключался в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что следует из п. 2.3 договора страхования. Полагает, что поскольку кредитный договор заключен сроком на 60 мес. на сумму 1 528 634,38 руб., следовательно, и страховая сумма по договору страхования составляет – 1 528 634,38 руб., страховая премия и страховой тариф рассчитывались в соответствии с правилами страхования, в связи с чем, учитывая, что кредит погашен им досрочно, полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

В судебное заседание явился ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, настаивал на отмене решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет.

С учетом изложенного, мнения истца, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1 528 634,38 руб., сроком на 60 месяцев под 12,90% годовых (л.д. 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заключен договор страхования (страховой полис) № на основании Правил страхования № утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк Страховании жизни» от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (далее – Правила Страхования), приложенных к Страховому полису (л.д.20-26).

Застрахованным лицом является ФИО1

Согласно п. 4.1 Договора страхования, договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г., при условии уплаты страховой премии в размере и в срок, указанные в Страховом полисе и Правилах страхования. Действие договора страхования прекращается 23 часа 59 минут дня, указанного как день его окончания.

ДД.ММ.ГГГГ г. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. полностью погашен, что подтверждается справкой ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в ООО СК «Сбербанк страхования Жизни», которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО СК «Сбербанк страхования Жизни» был дан ответ, согласно которому истцу было отказано в возврате страховой премии в связи с тем, что в соответствии с п. 7.3 Правил страхования в случае досрочного прекращения Договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п. 7.2.2 и 7.2.4 настоящих Правил страхования, возврат Страховой премии (ее части) не производится. При этом, выкупная сумма по Договорам страхования, заключаемым на основании настоящих Правил страхования, при расторжении Договора страхования равняется нулю. Данное условие является одним из существенных при установлении размера Страхового тарифа по Договору страхования и, соответственно, размера Страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ г. Договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. был расторгнут с выкупной суммой рано нулю (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился к ООО СК «Сбербанк страхования Жизни» с досудебной претензией о возврате страховой премии по Страховому полису (Договора страхования) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 33-35)

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО СК «Сбербанк страхования Жизни» был дан ответ на претензию об отказе в возврате страховой премии (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ г. № ФИО1 в удовлетворении требований было отказано (л.д. 42-47).

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, с учетом положений, закрепленных статьями 421, 450.1, 931, 934, 958 ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», проанализировав содержание Договора страхования, установив, что график снижения размера страховой суммы не зависит от сумм выплат по кредитному договору, договор страхования не является составной частью кредитного договора, заключение договора страхования не обусловлено невозможностью заключения без него кредитного договора, при этом факт досрочного погашения кредита не исключает возможности наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования, при этом с заявлением об отказе от страхования истец обратился по истечении установленного законом срока, не нашел правовых оснований для частичного возврата страховой премии и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора, в целом.

В "Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019) указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования (п. 7 Обзора), если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит, то применяется п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 8 Обзора).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании Правил страхования № между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заключен Договор страхования № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-24).

Страховыми рисками согласно Полиса, являются смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, травмы в ДТП (п.4.3).

Страховая премия в соответствии с п.4.8 рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия Договора страхования и составляет 265982,38 руб.

Как следует из Полиса страхования, к Полису были приложены Правила страхования №№ Полис был подписан страхователем без дополнений и замечаний (л.д.24).

Истец обратился к страховщику с заявлением о возврате части страховой премии при расторжении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомил истца об отсутствии оснований для возврата страховой премии, поскольку Договор страхования не был заключен в целях обеспечения обязательств по договору потребительского кредита.

Из п.4.2 Полиса следует, что период охлаждения составляет 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Однако, истец обратился страховщиком по истечению периода охлаждения.

При этом, в соответствии с пунктом 4.8 Полиса страховая сумма по названным в нем рискам является единой и неизменной, уменьшается в дальнейшем согласно графика, но в любой день срока страхования страховая сумма определяется в соответствии с графиком, исходя из периода на который приходится конкретная дата.

При этом, размер страховой суммы не зависит от остатка задолженности по кредитному договору и при досрочном гашении страховая сумма не равна «0».

Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Согласно п.3.1. Полиса выгодоприобретателем по Договору страхования является страхователь (ФИО1), а в случае его смерти-наследники.

Из вышеуказанных условий заключенного договора страхования следует, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Возможность наступления страхового случая не связана с наличием или отсутствием долга по кредиту, а следовательно, досрочное погашение кредита само по себе не прекратило договор страхования по основаниям, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования условиями заключенного сторонами договора не предусмотрен (п.7.3 Правил страхования) за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п.7.2.2. Правил).

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, страхователь имеет лишь при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, то есть в связи с отпадением возможности наступления страхового случая и прекращением существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В то же время в договоре страхования между сторонами не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, при этом с заявлением о расторжении договора страхования ФИО1 обратился по истечении 14-дневного срока, установленного условиями страхования.

Кроме того, независимо от погашения кредита, ФИО1 остается застрахованным до окончания срока действия страхования, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала и существование страховых рисков прекратилась.

Доказательств, что договор страхования был заключен для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, материалы дела не содержат.

Так, из кредитного договора между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует обязанность заемщика заключить договор страхования автотранспортного средства от рисков: полная гибель, угон/хищение, а также ущерб на срок не менее одного года, на страховую сумму, равную сумме кредита (л.д.17).

Из материалов дела, и в частности из условий кредитного договора, следует, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Таким образом, досрочное погашение кредита в соответствии с условиями Полиса и Правилами страхования, с которыми согласился ФИО1, в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования не предусмотрено, и не влечет за собой возврат страховой премии.

Также судом не установлено нарушений прав ФИО1 на получение информации об условиях Договора страхования.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что необходимая информация об условиях страхования предоставлена истцу в самом Полисе страхования, а также ему были вручены Правила страхования, что следует из Полиса, который подписан ФИО1

Какой-либо дополнительной информации истец не требовал, а предоставленная на момент подписания заявления информация о размере страховой премии является достоверной, соответствовала требованиям ст. 10 Закона о защите прав потребителей и обеспечивала возможность принятия осознанного решения о заключении Договора страхования.

Указанные обстоятельства усматриваются из материалов дела, и подтверждаются подписью в Полисе.

Условия договора страхования ФИО1 не оспаривались, недействительными признаны не были, он согласился с условиями договора, принял их и заключил Договор на этих условиях добровольно.

Приведенные условия договора страхования не привели к ущемлению прав как потребителя, так как ему были предоставлены равные условия в возможности отказа от договора с возвратом страховой премии в течение 14 календарных дней с даты заключения договора (раздел 4 Полиса).

Поскольку ФИО1 обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной страховой премии, то есть по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ.) у страховщика не имелось оснований для возврата страховой премии ни в полном объеме, ни в части неиспользованного периода страхования.

Доводы о том, что досрочное погашение кредита влечет возникновение у ответчика обязанности по возврату неиспользованной части страховой премии в соответствии с положениями пп.1,3 ст.958 ГК РФ основаны на неправильном применении норм права и условий договора, в связи с чем судом отклоняются.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что из содержания Договора страхования следует, что он заключался в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п.2.3), поскольку наличие в Полисе страхования реквизитов кредитного договора и названия кредитора не свидетельствует, что Договор страхования заключен для обеспечения кредитных обязательств страхователя.

Вопреки доводу апеллянта, не может свидетельствовать о том, что Договор страхования заключен для обеспечения кредитных обязательств и тождественность суммы кредита с размером страховой суммы.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта об уменьшении страховой суммы в соответствии с Графиком (Приложение №1 к договору страхования л.д.73), что якобы свидетельствует о том, что договор страхования был заключен в качестве обеспечительной меры к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора страхования, страховая сумма является изменяемой и уменьшается согласно Графику уменьшения Страховой суммы. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным Графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата.

В таком случае размер страховой суммы не зависит от размера остатка задолженности по кредитному договору и определяется самостоятельным графиком. При этом судебная коллегия отмечает, что при полном досрочном погашении кредитной задолженности, страховая сумма не равно нулю.

Таким образом, независимо от того, погашен кредит или нет, страховщик при наступлении страхового случая в срок страхования в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы, обязана выплатить страховое возмещения, что свидетельствует о том, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными договорами, обязательства по которым исполняются независимо друг от друга.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17.04.2023 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи