Решение по делу № 2А-2442/2023 от 05.07.2023

КОПИЯ

Дело № 2а-2442/2023

Решение

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Казакова М.В., при секретаре Хасимовой А.Ш., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 ФИО13 о признании решения незаконным.

Установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата Пермского района Пермского края (далее – административный ответчик) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем направления на прохождение альтернативной гражданской службы.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в призывную комиссию военного комиссариата Пермского района Пермского края было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии сообщено, что заявление удовлетворено, вынесено заключение о замене ФИО1 военной службы альтернативной гражданской службой. После чего административный истец взял в учебном заведении академический отпуск. В начале нового учебного года вышел из академического отпуска и ждал повестку на прохождение альтернативной гражданской службы, но так и не получил ее, продолжил обучение. В марте 2023 года повторно подал заявление на альтернативную гражданскую службу. ДД.ММ.ГГГГ получил приглашение на призывную комиссию. Истец прибыл в военный комиссариат, где ему было сообщено об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Полагает, что данное решение является незаконным. В поданном заявлении в призывную комиссию им были изложены причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся убеждений. Изначально заявление административного истца было удовлетворено, а затем этой же комиссией было принято иное решение.

Административный истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что ждал повестку на прохождение альтернативной гражданской службы, но поскольку она ему не пришла, в военкомат он не явился. От прохождения альтернативной гражданской службы он не уклонялся, проживает в <адрес>, номер телефона не менял, о том, что его разыскивали, не знал. Полагал, что из учебного заведения будет в военкомат направлен ответ о том, что он продолжает обучение. Отсутствие повестки трактовалкак разрешение со стороны военкомата закончить обучение.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в письменных возражениях указала, что ФИО4 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ, при первоначальной постановке был признан годным к военной службе, ему была установлена категория годности Б-3. Имел отсрочку от призыва на время учебы в Пермском национальном исследовательском политехническом университете до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было удовлетворено. Истцу была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу в осенний призыв 2022 года, но он уклонился от нее. Сотрудниками военного комиссариата по месту регистрации и проживания неоднократно направлялись повестки, но вручить их не представилось возможным. По месту регистрации ФИО1 не проживает, в связи с чем ФИО1 был объявлен в розыск. С целью избежать призыва на военную службу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия вынесла решение об отказе в удовлетворении заявления. Призывная комиссия пришла к выводу, что характеризующие документы личного дела не содержат сведения о наличии у ФИО1 убеждений, которые противоречат несению военной службы по призыву, нежелание истца проходить военную службу не является основанием для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д. 37-38).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 59 закрепляет долг и обязанность гражданина Российской Федерации защищать Отечество и нести военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22 названного Федерального закона).

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии (часть 1); призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании данного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 5).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно абзацу 2 статьи 2Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», в том числе гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что гражданину, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вручается повестка с указанием срока явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу.

Статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что гражданин, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в сроки, определенные военным комиссариатом, проходит медицинское освидетельствование и является на заседание призывной комиссии для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу (пункт 1).

Медицинское освидетельствование граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, осуществляется в порядке, определенном Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для граждан, подлежащих призыву на военную службу (пункт 2).

Решение о направлении гражданина на альтернативную гражданскую службу может быть принято только после достижения им возраста 18 лет (пункт 3).

После вынесения заключения о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу законом установлен только порядок прохождения медицинского освидетельствования на предмет возможности прохождения альтернативной гражданской службы.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены заключения, равно как и необходимость его подтверждения в периоды последующего призыва.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Таким образом, Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», возлагая конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета, а также устанавливая обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, не возлагает на граждан, подлежащих призыву на военную службу, обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат для прохождения мероприятий по призыву на военную службу.

Законодательством именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Пермского района Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов личного дела призывника следует, что ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Пермского района Пермского края вынесено определение о принудительном приводе ФИО1 в военный комиссариат как лица, уклоняющегося от явки по повестке для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (л.д. 43).

Из рапорта сотрудника полиции следует, что при проверке ФИО1 по адресу: <адрес>86установлено, что в 2017 году ФИО1 вместе с матерью ФИО5 выбыл на постоянное место жительства в <адрес>, отцу ФИО6 место проживания сына не известно (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Пермского района в ОВД по Пермскому району направлено обращение об установлении местонахождения ФИО1 и вручении ему повестки для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, поскольку оповестить не представилось возможным по причине отсутствия по месту регистрации (л.д. 47).

Из объяснительной специалиста администрации Юго-Камского сельского поселения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вручить ФИО1 повестку в военкомат на медицинское освидетельствование на ДД.ММ.ГГГГ невозможно, так как повестку брать отказывается, обучается в <адрес> в политехническом университете, от медицинского освидетельствования отказывается (л.д. 49).

Из объяснительной специалиста администрации Юго-Камского сельского поселения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вручить повестку ФИО1 в военкомат на медицинское освидетельствование на ДД.ММ.ГГГГ невозможно, так как повестку брать отказывается, обучается в <адрес> в политехническом университете, от медицинского освидетельствования отказывается (л.д. 51).

По сведениям из ФГБОУВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» ФИО1 поступил в учебное заведение в 2017 году, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Согласно выписке из приказа ФГБОУВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается возвратившимся из академического отпуска и приступившим к занятиям с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 оборот). Согласно справке администрации Юго-Камского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту регистрации не проживает, со слов родственников, учится и проживает в <адрес>, на телефон не отвечает, систематически от призывной комиссии уклоняется (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в военный комиссариат Пермского района Пермского края подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с религиозными взглядами и убеждениями (л.д. 7-11).

Согласно выписке из протокола призывной комиссии Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что призывной комиссией принято решение о замене ФИО1 военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д. 16).

Из объяснительной специалиста администрации Юго-Камского сельского поселения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повестка ФИО1 о явке в военкомат на медицинское освидетельствование на ДД.ММ.ГГГГ не вручена, так как по месту регистрации его застать невозможно, на телефон не отвечает; со слов матери, он обучается в <адрес>, домой не приезжает, о дате комиссии матери было сообщено (л.д. 62).

Из рапорта участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью установления местонахождения ФИО1 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>86, по адресу ФИО1 застать не представилось возможным, оставлена повестка о необходимости прибыть в военный комиссариат Пермского района.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Пермского района в ОВД по Пермскому району направлено обращение об установлении местонахождения ФИО1 и вручения ему повестки прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, поскольку оповестить не представилось возможным по причине отсутствия по месту регистрации (л.д. 63).

Из объяснительной специалиста администрации Юго-Камского сельского поселения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повестка ФИО1 о явке в военкомат на медицинское освидетельствование в декабре 2022 года не вручена, так как по месту регистрации его застать невозможно, на телефон не отвечает. Со слов родственников учится и проживает в <адрес>, на телефон не отвечает (выключен), систематически уклоняется от призывной комиссии (л.д. 64).

По информации ОМВД России «Пермский», в отдел полиции неоднократно поступали обращения от военного комиссара <адрес> об установлении местонахождения ФИО1, а именно: ноябрь 2018 года - 1 обращение, октябрь 2019 года - 1 обращение, апрель 2019 года - 1 обращение, ноябрь 2022 года - 1 обращение, декабрь 2022 года - 1 обращение, ДД.ММ.ГГГГ поступило определение о приводе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в военный комиссариат Пермского района Пермского края повторно подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с религиозными взглядами и убеждениями (л.д. 12-13).

Согласно выписке из протокола призывной комиссии Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что призывной комиссией принято решение об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д. 18). ФИО1 направлена повестка о явке в военный комиссариат Пермского района для медицинского освидетельствования (л.д. 17, 19).

По информации ФГБОУВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» на запрос суда, в период 2022 года повесток либо иной информации из военного комиссариата Пермского района на имя ФИО1, студента механико-технологического факультета, не поступало.

Свидетель ФИО8, мать административного истца ФИО1, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сообщила суду, что религиозные убеждения у сына появились в 2021 году, с тех пор он стал проявлять интерес к Библии, придерживаться библейских правил в жизни. Специалистов ФИО11, ФИО17 не знает, с ними не общалась. Сотрудник полиции к ним приходил после судебного заседания в конце июня 2023 года, сказал, что сыну необходимо явиться в военкомат. Корреспонденция на имя сына из военкомата не приходила. В период обучения сын проживал в <адрес>, были моменты, когда оставался ночевать у друзей. В мае 2022 года сын точно проживал в <адрес>, где проживал в октябре, ноябре 2022 года, не помнит. Вся семья с апреля 2022 года после смерти мужа проживает в <адрес>. Если бы кто-то приходил к ним с повестками, то дверь бы открыли, кто-то из членов семьи всегда был дома.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сообщила суду, что работала в администрации Юго-Камского сельского поселения специалистом по воинскому учету призывников. ФИО1 знает по фамилии, лично не знает. Знает, что ФИО1 военная служба по призыву была заменена альтернативной гражданской службой, ему необходимо было вручить повестку. В ноябре 2022 года по адресу призывника выходила ФИО10, дома никого не было, она звонила маме ФИО1, которая пояснила, что сын живет в <адрес>. В декабре 2022 года сама свидетель ФИО9 выходила по адресу ФИО1, квартира была закрыта, на звонки ни ФИО1, ни его мать не отвечали. Разговаривала с ФИО12 (дядей истца), сказала ему, чтобы тот сообщил ФИО1 о необходимости явки в военкомат. Также направляли повестку по месту учебы, но это было в 2018 году. В 2022 году повестку по месту учебы не направляли.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сообщила суду, что работала специалистом в администрации Юго-Камского сельского поселения по воинскому учету призывников. В 2022 году ей необходимо было вручить повестку ФИО1, свидетель неоднократно звонила ФИО1, его маме. Один раз дозвонилась матери, та сказала, что ФИО1 учится, на что ей (матери административного истца) было сообщено о необходимости сыну явиться в военкомат и представить сведения об обучении. По адресу регистрации дверь никогда никто не открывал. С образовательным учреждением не пыталась связаться, потому что работала не до конца призывной комиссии. Повестку оставить в дверях или почтовом ящике не могла, потому что ее необходимо вручить лично.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО1, суд учитывает следующие обстоятельства:

Как указано ранее, после вынесения заключения о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу законом установлен только порядок прохождения медицинского освидетельствования на предмет возможности прохождения альтернативной гражданской службы; возможность отмены заключения, равно как необходимость его подтверждения в периоды последующего призыва, действующим законодательством не предусмотрена.

В связи с этим доводы представителя административного ответчика об отсутствии у административного истца убеждений, препятствующих прохождению им военной службы по призыву, подлежат отклонению, поскольку ранее призывная комиссия признала за ним право на альтернативную гражданскую службу именно исходя из его убеждений и веры, что подтверждается соответствующим заключением призывной комиссии.

При таких обстоятельствах и применительно к рассматриваемой ситуации закон прямо предусматривает сохранение силы принятого ранее призывной комиссией заключения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на период последующих призывов. Аннулирование ранее принятого решения законом не предусмотрено, а принятие иного решения, вопреки ранее принятому заключению, в том числе по мотиву отсутствия убеждений, препятствующих прохождению военной службы по призыву, наличие которых ранее было признано призывной комиссией, само по себе противоречит требованиям закона.

Фактически в период весеннего призыва 2023 года продолжало действовать заключение призывной комиссии муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждать которое не было необходимости, равно как не было оснований для принятия иного решения.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Вместе с тем, доводы административного ответчика о том, что ФИО1 уклонился от прохождения альтернативной гражданской службы, подлежат отклонению. Доказательства уклонения ФИО1 от прохождения альтернативной гражданской службы суду не представлены.

Как было указано выше, в силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вручается повестка с указанием срока явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу.

Призывная комиссия непосредственно после оглашения заключения о замене ФИО1 военной службы по призыву альтернативной гражданской службой могла и должна была вручить ФИО1 предусмотренную законом повестку с указанием срока явки на медицинское освидетельствование, однако такая повестка ФИО1 вручена не была.

Призывная комиссия не была лишена возможности в последующем вручить ФИО1 данную повестку, что также не было сделано.

В частности, как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, из показаний допрошенных в ходе разбирательства дела свидетелей, ФИО1 после замены ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой повесток из военкомата не получал. При этом свое место жительства и учебы он не менял, место обучения ФИО1 было известно призывной комиссии (ФИО1 обучался в ФГБОУВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет»), однако по месту учебы повестки на имя ФИО1 также направлены не были.

Действительно, в ходе рассмотрения дела установлено, что в период осеннего призыва специалисты по воинскому учету дважды выходили по месту жительства ФИО1 с целью вручения ему повестки о явке в военкомат, однако повестка ФИО1 по месту его жительства ему так и не была вручена, при этом суду не представлены доказательства того, что повестка не была вручена ФИО1 по причине его уклонения от получения повестки.

По месту учебы повестка на имя ФИО1 не направлялась, что подтверждается ответом на запрос суда из ФГБОУВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, пояснениями самого ФИО1 и, по существу, не оспаривается представителем административного ответчика.

При этом призывной комиссии было известно место обучения ФИО1, что следует из пояснений представителя ответчика, показаний свидетеля ФИО10, которой, со слов матери ФИО1, было известно, что ФИО1 учится в институте, однако повестку по месту учебы ФИО1 она не направляла. Призывная комиссия повестки по месту учебы ФИО1 также не направляла.

Корреспонденция в адрес ФИО1 по месту его жительства не направлялась.

Действительно, военный комиссар в период осеннего призыва обращался в отдел полиции с целью установления местонахождения ФИО1 и вручения ему повестки, однако розыск фактически не осуществлялся, тогда как невозможность вручить повестку в результате выхода специалистов по воинскому учету либо участкового уполномоченного полиции не свидетельствует об уклонении ФИО1 от получения повестки либо от прохождения альтернативной гражданской службы.

Доводы о том, что ФИО1 знал о необходимости прохождения альтернативной гражданской службы в осенний призыв 2022 года, не свидетельствует о том, что ФИО1 уклонился от ее прохождения в результате того, что не явился самостоятельно в военкомат осенью 2022 года.

Закон не возлагает на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, обязанность самостоятельно (без повестки) являться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Доводы представителя административного ответчика о том, что о необходимости явки в военкомат ФИО1 было сообщено через мать, подлежат отклонению, поскольку это не является надлежащим извещением.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО1 систематически уклонялся от военной службы, не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют о том, что в данном случае ФИО1 уклонился от прохождения альтернативной гражданской службы.

После замены административному истцу военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по месту его жительства выходили специалисты по воинскому учету ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также участковый уполномоченный полиции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом повестки ФИО1 не были вручены, что не свидетельствует о его уклонении от их получения. Как было указано выше, достоверно было известно место обучения ФИО1, однако по месту учебы повестки не были направлены. При этом обязанность самостоятельно явиться в военкомат у ФИО1 отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах, доводы административного ответчика о том, что ФИО1 уклонился от прохождения альтернативной гражданской службы, не нашли своего подтверждения. Работниками военного комиссариата не приняты все возможные меры по надлежащему оповещению административного истца о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения альтернативной гражданской службы.

Доказательства надлежащего уведомления ФИО1 и вручения ему повестки о явке в военкомат на мероприятия, связанные с направлением на альтернативную гражданскую службу, суду не представлены, равно как и его уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы. В установленном законом порядке к ответственности за уклонение от прохождения службы ФИО1 не привлекался.

Учитывая изложенное, учитывая, что ранее призывная комиссия признала за ФИО1 право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, учитывая отсутствие доказательств уклонения ФИО1 о направления на альтернативную гражданскую службу и, соответственно, отсутствие в связи с этим оснований для аннулирования либо пересмотра ранее принятого в отношении ФИО1 решения, учитывая в связи с этим сохраняющуюся актуальность ранее принятого в отношении него решения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии нарушает его права, а потому подлежит признанию незаконным. Требования ФИО1 об этом подлежат удовлетворению. Соответственно, ФИО1 при таких обстоятельствах подлежит направлению к месту прохождения альтернативной гражданской службы, в связи с чем соответствующая обязанность при соблюдении предусмотренных законом требований должна быть возложена на административного ответчика. Требования ФИО1 об этом также подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО14 удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 ФИО15 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и возложить на призывную комиссию военного комиссариата Пермского района обязанность направить ФИО3 ФИО16 к месту прохождения альтернативной гражданской службы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в срок 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме (12 июля 2023 года).

Судья: Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.

Судья: М.В. Казаков

Подлинник в административном деле № 2а-2442/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002326-64