Дело № 2а-11207/2022

УИД 16RS0042-03-2022-009628-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 28 ноября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

с участием представителя административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-ЛОГИСТИК» ФИО1, административного ответчика – временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-ЛОГИСТИК» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, к временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, к отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным и отмене постановления временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 от ... о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-ЛОГИСТИК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-ЛОГИСТИК» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Основанием для возбуждения исполнительного производства явилось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 от ... о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-ЛОГИСТИК» в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный истец с постановлениями о взыскании исполнительского сбора от ... и возбуждении исполнительного производства от ... не согласен. При этом указывает, что информация о том, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-ЛОГИСТИК» возбуждено исполнительное производство ...-ИП была обнаружена на сайте ФССП России 23 августа 2022 года.

24 августа 2022 года административный штраф в размере 500 рублей был уплачен административным истцом.

Платежное поручение об уплате административного штрафа было представлено в отделение судебных приставов 25 августа 2022 года.

Однако ... на сайте ФССП России была обнаружена информация о том, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-ЛОГИСТИК» возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

В связи с тем, что Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-ЛОГИСТИК» обязанность по уплате административного штрафа исполнена в установленный для добровольного исполнения срок, административный истец считает вышеуказанные оспариваемые постановления незаконными, нарушающими права, так как законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

На основании изложенного, Общество с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-ЛОГИСТИК» просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... о взыскании исполнительского сбора, а также постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-ЛОГИСТИК» ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик – временно исполняющая обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, представители административных ответчиков – ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представители заинтересованных лиц – Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, представителей административных ответчиков и представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении ... от ... Общество с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-ЛОГИСТИК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из указанного постановления следует, что оно вступило в законную силу 14 ноября 2021 года (л.д. ...).

На основании данного постановления ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-ЛОГИСТИК» возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. ...).

... в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-ЛОГИСТИК» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д. ...).

В этот же день исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. ...).

... временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП (л.д. ...).

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... в адрес должника направлена в этот же день через личный кабинет Единого портала государственных услуг, и прочитана адресатом 5 сентября 2022 года в 11 часов 01 минуту.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, суд считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 ... преждевременно, а именно до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Более того, как следует из материалов административного дела, административный штраф административным истцом уплачен 24 августа 2022 года, платежное поручение об уплате штрафа было представлено в отделение судебных приставов 25 августа 2022 года.

При таких обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП вынесено на основании вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора, оно также не может быть признано законным и обоснованным.

Таким образом, административное исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя вправе отменить вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, суд считает необходимым возложить на временно исполняющую обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 обязанность устранить допущенные нарушения.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования административного истца об отмене оспариваемых постановлений, поскольку данными полномочиями наделено вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

При этом доводы административного ответчика о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено 22 сентября 2022 года постановлением заместителя Руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7, суд во внимание принять не может, поскольку в целях устранения допущенных нарушений отменить данное постановление было поручено временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, однако такое постановление ею на момент рассмотрения административного дела не вынесено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-ЛОГИСТИК» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-ЛОГИСТИК» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от ... о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.

Обязать временно исполняющую обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-ЛОГИСТИК» об отмене постановления от ... о взыскании исполнительского сбора, об отмене постановления от ... о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2022 года.

Решение02.12.2022