Дело № 2-557/2025 УИД 50RS0025-01-2025-000471-38

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 10 июля 2025г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при помощнике судьи Раковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медиа-НН» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Медиа-НН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображения).

Требования мотивированы тем, что ИП ФИО3 является обладателем исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми». 26.04.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: по адресу: <...> установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара: игрушки, выполненной с использованием объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принажат ИП ФИО3

По договору уступки права (требования) № 1 от 28.02.2025 ИП ФИО3 уступил истцу ООО «Медиа-НН» в полном объеме права требования к нарушителю исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, связанные со взысканием компенсации по факту нарушения.

Поскольку ответчиком нарушены исключительные права истца на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей, а также судебные издержки: почтовые расходы - 156 рублей, расходы об оплате стоимости спорного товара - 910 рублей, расходы на фиксацию правонарушения - 8 000 рублей; расходы на получение выписки из ЕГРИП – 200 рублей.

Представитель ООО «Медиа-НН» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Правообладатель (правопредшественник) ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд ввиду их неполучения адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п. 1).

На основании ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном указанным кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 ГК РФ; об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 указанной статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права (п. 1).

Судом установлено, что ИП ФИО3 является обладателем права использования произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» на основании Лицензионного договора № 3009-1/21 от 30.09.2021.

По договору уступки права (требования) № 1 от 28.02.2025 ИП ФИО3 уступил истцу ООО «Медиа-НН» в полном объеме права требования к нарушителю исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, связанные со взысканием компенсации по факту нарушения.

26.04.2023 обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности от имени ИП ФИО1 в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>, посредством предложения и реализации товара: игрушки, выполненной с использованием объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат ИП ФИО3, а именно: произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

Факт продажи мягкой игрушки «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» подтвержден представленной суду видеозаписью и кассовым чеком от 26.04.2023.

Истец и правопредшественник ИП ФИО3 не давали ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности.

Из материалов дела следует, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца и правопредшественника ИП ФИО3

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права на объект авторских прав – произведение «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», которое выразилось в использовании произведения путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку произведения изобразительного искусства.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 01.08.2023.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

В случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (п. 4).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных указанным кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 г. "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Видеозапись купли-продажи товара допускается в целях самозащиты прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ является надлежащим доказательством.

Доказательств того, что по спорному кассовому чеку продан иной товар, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представленный кассовый чек свидетельствует о заключении договора купли-продажи между сторонами настоящего спора (ст. 493 ГК РФ). Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях объектов интеллектуальной собственности истца, в материалах дела отсутствуют.

Судом при исследовании указанных доказательств установлено, что на видеозаписи имеется момент съемки места продажи, видеозапись содержит весь процесс приобретения товара лицом, представляющим интересы истца, в торговой точке ответчика, а также изображение приобретенного товара и кассового чека, выданного продавцом при реализации товара. На кассовом чеке содержатся реквизиты, идентифицирующие ответчика, а, именно, ИП ФИО1, имеющий ИНН, принадлежащие ответчику. При этом не указание в кассовом чеке наименование товара само по себе не опровергает факт реализации ответчиком спорного товара, поскольку по видеозаписи последовательно отслеживается процесс составления и выдачи чека, имеющегося в материалах дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено. Свидетельств монтажа видеозаписи в материалах дела не имеется.

Оценив в порядке ст. ст. 56, 67, 71 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд учитывает факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а также факт нарушения ответчиком этих исключительных прав путем продажи мягкой игрушки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение дизайна, исходя из требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей,.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом понесены почтовые расходы - 156 рублей, расходы об оплате стоимости спорного товара - 910 рублей, расходы на фиксацию правонарушения - 8 000 рублей; расходы на получение выписки из ЕГРИП – 200 рублей, которые с учетом ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Медиа-НН» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Медиа-НН» (ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 156 рублей, расходы об оплате стоимости спорного товара в размере 910 рублей, расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей; расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б.Эрдниева