УИД 77RS0001-02-2024-014177-94

Дело № 2-1541/2025

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего по делу судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гутлыевой Л.Р.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Поклонная» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «АНТТЕК»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с уточнениями от 25 апреля 2025 года просила:

- взыскать с ООО «СЗ «Поклонная» стоимость устранения недостатков в размере 1 954 256 рублей;

- взыскать с ООО «СЗ «Поклонная» неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% в день от стоимости недостатков, начиная с 03 июня 2024 года до дня фактической уплаты причитающихся денежных средств, исходя из следующей формулы: стоимость восстановительного ремонта х кол-во дней просрочки х 7,5% / 300;

- взыскать с ООО «СЗ «Поклонная» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ООО «СЗ «Поклонная» штраф в размере 50% от взысканной судом суммы;

- взыскать с ООО «СЗ «Поклонная» стоимость строительной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 25 апреля 2025 года указанные требования удовлетворены частично: с ООО «СЗ «Поклонная» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 954 256 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительств; компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 682 рублей 71 копейки, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Поклонная» судом отказано. С ООО «СЗ «Поклонная» в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 1 266 рублей 80 копеек. С ООО «СЗ «Поклонная» в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» взысканы денежные средства в размере 30 000 рублей в счет возмещения судебных расходов за участие экспертов в судебном заседании.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о принятии дополнительного решения в связи с тем, что вопрос о предоставлении застройщику отсрочки исполнения решения суда был предметом судебного разбирательства, но не получил отражения в резолютивной части решения.

Истец ФИО1, ответчик ООО «СЗ «Поклонная», третье лицо ООО «АНТТЕК», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца по доверенности ФИО2 представил поданное через экспедицию суда ходатайство о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения в свое отсутствие. Ответчик, третье лицо, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, суд, придя к выводу о предоставлении ООО «СЗ «Поклонная» отсрочки исполнения решения суда в части уплаты истцу денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта строительства, не отразил указанный вывод в резолютивной части решения.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 22 апреля 2025 года, ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было предметом судебного разбирательства, что также подтверждается возражениями ответчика.

Кроме того, необходимость разрешения судом вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916), согласно которому в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вопрос о предоставлении застройщику отсрочки исполнения решения суда был предметом судебного разбирательства, но не получил отражения в резолютивной части решения, суд приходит к выводу о вынесении дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 201 ГПК РФ, районный суд

решил:

предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Поклонная» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Поклонная» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «АНТТЕК», в части уплаты взысканной судом суммы денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 30 июня 2025 года включительно.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров

Дополнительное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 мая 2025 года.