Решение по делу № 2-552/2025 от 06.05.2025

Дело №

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года город Кола, Мурманская область

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по обеспечению доступа к общедомовому имуществу,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области» (далее – МУП «ЖКХ г.п. Молочный») обратилось в суд настоящим иском к ФИО2, ФИО3 В обоснование заявленных требований указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адрес***, где ответчики являются собственниками квартиры №. В связи с обращением собственника квартиры № о проблеме в системе вентиляции в кухонном помещении, МУП «ЖКХ г.п. Молочный» в *** году подана заявка в ООО «Вентиляция Мурманск», осуществляющее проверку, очистку и ремонтные работы вентиляционных систем многоквартирных домов. На момент прочистки вентиляции в кухонном помещении квартиры № была дополнительно осмотрена система вентиляции санитарного узла, в результате установлена непроходимость канала в виде зацементированной его части. В *** истцу поступила заявка о проблеме с вентиляцией санитарного узла в квартире №, в связи с чем *** в ООО «Вентиляция Мурманск» подана заявка. *** в адрес собственников квартиры № направлено требование о предоставлении доступа к общедомовому имуществу, ответа на которое не последовало. В адрес истца из Министерства государственного жилищного контроля и строительного надзора Мурманской области поступило предостережение от *** № о необходимости привести систему вентиляции в надлежащее техническое состояние. *** в адрес собственников квартиры № вновь направлено требование о предоставлении доступа к общедомовому имуществу, которое оставлено без внимания. Истец просит обязать ответчиков предоставить доступ сотрудникам МУП «ЖКХ г.п. Молочный» и специалистам специализированной организации в области вентиляционных систем для осуществления необходимых работ и действий для восстановления работоспособности системы вентиляции, являющейся частью общего имущества собственников многоквартирного дома, а также обязать ответчиков демонтировать короб перегородку, мебель и прочие предметы и установки, ограничивающие доступ к вентиляционной системе.

Определениями Кольского районного суда Мурманской области от *** и от *** к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и территориального развития Мурманской области, ООО «Вентиляция Мурманск», собственники квартиры № многоквартирного дома ФИО4 и ФИО5

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указав, что МУП «ЖКХ г.п. Молочный» в адреса собственника и жильца квартиры № ФИО7 и ФИО4, а также ООО «Вентиляция Мурманск» направило письмо о согласовании работ по очистке вентиляционной системы, которые запланированы на ***.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила ведение дела своему представителю ФИО8, которая, будучи надлежаще извещенной, участие в судебном заседании не принимала.

Участвуя в судебных заседаниях от ***, ***, *** представитель ФИО8 с заявленными исковыми требованиями не соглашалась, в том числе по основаниям, изложенным в письменном возражении. Указала, что засор вентиляционной шахты в квартире № произошел не по вине ответчиков, а доказательств к тому, что посторонний предмет находится на уровне четвертого этажа, истцом не представлено. Отметила, что в случае реконструкции несущей стены с квартиры ответчиков, будет нанесен вред их имуществу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по известному суду месту жительства, судебное извещение не получено, в связи с чем возвращено с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Вентиляция Мурманск», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, каких-либо документов, подтверждающих выводы о необходимости устранения засора вентиляционного канала из квартиры ответчиков, не представил. При этом, будучи опрошенным в судебном заседании от *** директор общества ФИО1 дал пояснения, что вентиляционный канал, ведущий в квартиру № (распложена на 3 этаже), забит цементной пробкой на уровне пола вышерасположенной квартиры №. Указал, что устранение данной пробки возможно и из квартиры №, однако делать техническое отверстие в стене не дали ее жильцы, в связи с покрытием стены кафельной плиткой. Не отрицал, что для устранения засора из квартиры № также необходимо производить в стене с кафельной плиткой техническое отверстие, но меньшим размером.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и территориального развития Мурманской области, а также ФИО4 и ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимали, представителей не направили.

Исследовав материалы дела гражданского дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1, части 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исходя из подпунктов «а», «б», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что исполнитель имеет право, в частности, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 85 Правил проверки, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное, а именно исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

На исполнителя возлагается обязанность, в установленном Правилами порядке, заранее согласовать с потребителем дату и время осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в случае необходимости его проверки, устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, выполнения необходимых ремонтных работ. Для ликвидации аварий исполнитель вправе требовать от потребителя обеспечения доступа в помещение в любое время.

Материалами дела подтверждается, что МУП «ЖКХ г.п. Молочный» осуществляет управление многоквартирного дома адрес*** на основании договора управления от *** и протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

По условиям договора управления управляющая организация МУП «ЖКХ г.п. Молочный» обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора.

Помимо прочего, на управляющую организацию возложена обязанность своевременно рассматривать предложения, заявления и жалобы собственников, вести их учет в журналах учета заявок, принимать меры по устранению указанных в них недостатков в установленные настоящим договором сроки, отмечать в журнале учете заявок сроки устранения недостатков и лиц, выполнивших соответствующие работы (пункт 3.1.3 договора).

На основании обращения жильца квартиры адрес*** о неисправности системы вентиляции в кухонном помещении, истец направил в ООО «Вентиляция Мурманск» (специализированная организация, осуществляющая проверку, очистку и ремонт вентиляционных систем многоквартирного дома) соответствующую заявку.

Согласно информационному письму ООО «Вентиляция Мурманск», работники общества *** выходили на выполнение заявки от квартиросъемщика по адрес***, ими проведено видео-обследование вентиляционных каналов кухни и санитарного узла квартиры, в результате которого установлено их цементирование. Вентиляционный канал кухни прочищен полностью, устранить цемент из вентиляционного канала санитарного узла не удалось. Дано заключение о том, что для продолжения работ по устранению цемента из вентиляционного канала санитарного узла квартиры № требуется вскрытие стены в санитарном узле квартиры № над полом и 1,1 м. от входной двери влево.

По имеющейся в материалах дела схеме вентиляции дома адрес***, жилые помещения имеют индивидуальные вентиляционные шахты, при этом вентиляционный канал, ведущий в квартиру №, проходит через расположенную выше квартиру № (3 и 4 этажи соответственно).

Собственниками квартиры № в указанном многоквартирном доме с *** являются ответчики ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

*** жильцом квартиры № ФИО4 в адрес истца направлено заявление о незамедлительном устранении нарушений жилищного законодательства, содержащее в числе прочего доводы о полном выполнении работ по прочистке вентиляции.

В этой связи, *** МУП «ЖКХ г.п. Молочный» в адрес ООО «Вентиляция Мурманск» подана заявка на проведение очистки вентиляционных каналов жилого помещения №, а в адрес ответчиков *** направлено уведомление о предоставлении доступа к общедомовому имуществу – вентиляционному каналу в санитарной комнате для пробивки цементного завала. Данные уведомления получены адресатами ***, однако доступ общедомовому имуществу представлен не был.

По результатам рассмотрения обращения жильца квартиры № ФИО4, в том числе о ненадлежащем оказании МУП «ЖКХ г.п. Молочный» услуг по прочистке вентиляционных каналов, Министерством государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области в адрес истца направлено предостережение от *** № о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором предложено в срок до *** принять меры по восстановлению работоспособности вентиляционной системы квартиры №.

*** МУП «ЖКХ г.п. Молочный» в адрес ФИО2 и ФИО3 повторно направлено уведомление о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома. При этом собственникам жилого помещения указано на то, что доступ должен быть обеспечен таким образом, чтобы сотрудники управляющей организации и (или) специализированной организации имели возможность провести полный осмотр общедомового имущества, а также выполнить ремонтные работы по прочистке (восстановлению) работоспособности вентиляционной шахты. Уведомления получены ответчиками ***, доступ для проведения работ по ремонту вентиляционной шахты не обеспечен.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО8 в судебном заседании, стена в которой проходит вентиляционная шахта, ведущая в квартиру №, является несущей, представлена копия плана 4 этажа многоквартирного дома, что в ходе рассмотрения дела участвующими лицами не оспаривалось. При этом, как указано представителем, в расположенной в их квартире ванной комнате выполнен дорогостоящий ремонт, тогда как выполнение работ по вскрытию вентиляционного канала, приведет к причинению существенного вреда и может угрожать целостности несущей конструкции.

В холе рассмотрения дела опрошен директор ООО «Вентиляция Мурманск» ФИО1 который дал пояснения, что устранение пробки, образовавшейся в вентиляционном канале квартиры № возможно и из данного жилого помещения, однако выполнить техническое отверстие в стене не дали ее жильцы. Не отрицал, что для устранения засора из квартиры № также необходимо производить в стене с кафельной плиткой техническое отверстие в меньшем размером.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности стороны, участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Вместе с тем, истец в ходе рассмотрения дела не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств к тому, что избранный им способ устранения засора является единственно возможным.

Как следует из материалов дела, собственнику квартиры адрес***, в вентиляционном канале которой имеется цементная пробка, уведомлений о предоставлении доступа к общедомовому имуществу не направлялось. Сведений о том, что собственник (квартиросъемщик) жилого помещения №, обращавшийся в контролирующие органы в связи с наличием засора в вентиляционной шахте санитарного узла, отказался от производства ремонтных работ из своей квартиры, стороной истца не представлено и судом не добыто.

Заключение ООО «Вентиляция Мурманск» о том, что для продолжения работ по устранению цемента из вентиляционного канала санитарного узла квартиры № необходимо вскрытие стены в санитарном узле квартиры № над полом и 1,1 м. от входной двери, судом не принимаются, учитывая, что данных о невозможности иным способом устранить засор в вентиляционной шахте, в том числе без повреждения целостности стены и ремонта в квартире ответчиков, истцом не представлено. Документального подтверждения принятых управляющей компанией безрезультатных попыток устранить непроходимость вентиляции иными, не связанными с крайними мерами по уничтожению имущества способами, суду не представлено. Из материалов дела, в том числе пояснений представителя ООО «Вентиляция Мурманск» следует, что альтернативные методы устранения возможного затора в вентиляционной шахте дома имеются, но не применялись.

Следовательно, отсутствуют доказательства того, что истцом как управляющей компанией были исчерпаны все способы устранения засора вентиляционного канала в квартире №, кроме способа, причиняющего ущерб и вред собственнику квартиры № и лицам, проживающим в ней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО2 и ФИО3 обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по ремонту общего имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области» *** к ФИО2 ***, ФИО3 *** о возложении обязанности по обеспечению доступа к общедомовому имуществу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья *** С.С. Ватанский

***