Дело №5-2183/2025

УИД 93RS0005-01-2025-011148-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2025 года г. Макеевка

Судья Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики Алборова В.С., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, водительское удостоверение №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 28.06.2025 в 12 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на пересечении <адрес> и <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте слушания по делу, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также материал доследственной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из представленных материалов дела следует, что 28.06.2025 в 12 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на пересечении <адрес> и <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 80 АА №030802 от 18.11.2025 года, составленным в соответствии с законом уполномоченным на его составление должностным лицом;

- схемой осмотра места происшествия от 28.06.2025 года в 13 часов 30 минут, в которой зафиксирована обстановка после дорожно-транспортного происшествия, обозначены необходимые измерения, она позволяет определить место и время ее составления, расположение транспортного средства и пешехода в момент и после происшествия;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.06.2025 года в 13 часов 45 минут, согласно которому был осмотрен участок автодороги на пересечении <адрес> и <адрес>, на котором водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1;

- письменными объяснениями ФИО2 от 28.06.2025 года, данными при производстве доследственной проверки, из которых следует, что 28.06.2025 примерно в 12 часов 30 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> по направлению <адрес> со скоростью 5-10 км/ч.. На пересечении с <адрес>, начал осуществлять поворот налево, в сторону <адрес> по зеленому сигналу светофора и примерно на середине пешеходного перехода совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП он физически не пострадал, транспортное средство повреждений не получило;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 28.06.2025 года, данными при производстве доследственной проверки, из которых следует, что 28.06.2025 примерно в 12 часов 30 минут она переходила дорогу по регулируемому пешеходному переходу со стороны парка им. ФИО3 в сторону <адрес>, и когда она почти перешла проезжую часть слева на нее совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, в результате ДТП она физически потсрадала;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 80АО №007796 от 28.06.2025, согласно которому алкогольное опьянение у ФИО2 не установлено;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1025 от 31.10.2025, проведенное ГУ ДНР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно выводам которого отмеченные при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью ушиб с закрыой черепно-мозговой травмой, сотрясение головного мозга, подкожная гематома затылочной области, ушибы левого коленного сустава, образовались от действия тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (28.06.2025г.) и относятся к повреждениям, причинившим легкий тяжести здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (в соответствии с п.5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года N? 172н).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и каких-либо исправлений, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит. Содержащиеся в протоколе сведения являются достаточными для разрешения дела.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем для истребования дополнительных доказательств оснований не имелось.

Действия ФИО4, нарушившего пункт 13.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 определена экспертом ГБУ ДНР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» (заключение эксперта №1025). Данное заключение суд учитывает в качестве доказательства по делу, так как эксперту были разъяснены права и обязанности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.29-30). Судебно-медицинское заключение является объективным, выводы мотивированы и обоснованы, компетентность эксперта сомнений не вызывает, эксперт обладает специальными познаниями. Оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

Судом также учтено, что ФИО2 не оспаривает причинение вреда потерпевшей Потерпевший №1

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО4 от административной ответственности не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО2, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, личность виновного и его имущественное положение и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, влияние наказания на исправление правонарушителя, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания достигнет цели административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Донецкой Народной Республике, г.Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике), БИК 042157901, банк получателя - Отделение Донецк Банка России УФК по ДНР г.Донецк, номер счета 03100643000000018200, ИНН администратора доходов бюджета 9303032181, КПП администратора доходов бюджета 930301001, назначение платежа л/с 04821G20930, КБК 18811601121010001140, административный штраф, ОКТМО 21000000, УИН 18810493251030004224.

Административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в суд.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г.Макеевки Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Алборова В.С.

Копия верна

Судья Центрально – Городского

районного суда г. Макеевки Алборова В.С.