47RS0006-01-2022-007471-54

№ 2-1063/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 февраля 2023 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Страхование" к Фазл Ахмаду Мохаммаду Наеиму о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 134 492 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 889 руб.,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что в результате ДТП, произошедшего ***, был поврежден автомобиль марки "HyundaiTucson" с г.р.з. ***. Данное транспортное средство было застраховано в АО "Тинькофф Страхование" по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис ***). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "HyundaiTucson" составила 134 492 руб. 47 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации в счёт возмещения ущерба.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

Ответчик - Фазл А.М.Н. извещен судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что *** в 07 часов 15 минут у *** имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего транспортного средства "HyundaiTucson" с г.р.з. ***, и водителя Фазл А.М.Н., управляющего автомобилем "Шевроле" с г.р.з. ***.

В ходе проведения административного расследования по материалу проверки дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель Фазл А.М.Н., управляя транспортным средством марки "Шевроле" с г.р.з. *** выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки "HyundaiTucson" с г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО1, которая не позволила избежать столкновения с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия два транспортных средства получили повреждения.

Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные у автомобиля марки "HyundaiTucson" повреждения, отражены в справке о ДТП и актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником транспортного средства марки "HyundaiTucson" с г.р.з. ***, является ФИО1

Собственником транспортного средства марки "Шевроле" с г.р.з. *** является Фазл А.М.Н.

Согласно представленному ООО "АВТО-СЛАВИЯ 40" заказ-наряду № *** от *** стоимость восстановительного ремонта составила 149 492 руб. 47 коп.

*** ООО "АВТО-СЛАВИЯ 40" АО "Тинькофф Страхование" был выставлен счет № *** на оплату в размере 134 492 руб. 47 коп.

АО "Тинькофф Страхование" оплатило услуги по ремонту, оказанные ООО "АВТО-СЛАВИЯ 40" в размере 134 492 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением *** от ***

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ непогашенный размер реального ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения 190 753, 46 руб. подлежит возмещению с ответчика, как непосредственного виновного причинителя вреда.

Все понесенные истцом убытки и расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 1064, ст. 965, ст. 1079 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 889 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "Тинькофф Страхование" к Фазл Ахмаду МохаммадуНаеиму удовлетворить.

Взыскать с Фазл Ахмада МохаммадаНаеима в порядке суброгации в пользу АО "Тинькофф Страхование" в размере 134 492 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 889 руб., а всего 138 381 руб. 47 коп.

Взыскивать с Фазл Ахмада Мохаммада Наеима в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга в размере 134 492 руб. 47 коп. в размере ключевой ставки ЦБ РФ установленной на день возврата за период с *** по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***