дело № 5-133/2025

УИД 16RS0045-01-2025-002624-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 15 июля 2025 года

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан Кардашова К.И., при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес> завод, <адрес>А, ИНН № ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

В Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 - защитник ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал. Суду пояснил, что ИП ФИО2 в отношении водителя такси Свидетель №1 функции работодателя не выполнял, трудовые отношения с данным иностранным гражданином отсутствуют; ИП ФИО2 является добросовестным налогоплательщиком, субъектом малого предпринимательства.

Иные участники производства по делу не явились, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктом 2, 4 части 2 статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел данное дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав объяснение и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут при движении возле <адрес>В по <адрес> сотрудниками ГИБДД МВД по <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS под управлением гражданина Республики Узбекистан Свидетель №1, который в нарушении части 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси без патента на работу в <адрес>.

Опрошенный гражданин Республики Узбекистан Свидетель №1 пояснил, что в 09 часов 00 минут выполнял заявку такси через платформу «Яндекс.Про», вёз пассажира гражданина Российской Федерации ФИО1; автомобиль, на котором осуществлял трудовую деятельность, арендовал сам, приложение «Яндекс.Про» тоже скачал сам, однако работал через учётную запись своего знакомого по имени Ибрагим. Работать в такси начал с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор не заключал. Автомобиль взял в аренду у физического лица по имени Акмал, договор аренды с ним не заключал. В документе о регистрации автомобиля собственником является ООО «Волга».

Также был опрошен пассажир такси гражданин Российской Федерации ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заказал такси через приложение «Яндекс» от <адрес> до <адрес> Республики Татарстан. Подъехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS под управлением Свидетель №1. По пути следоваия остановили сотрудники ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением заместителя начальника УВМ МВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечён к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.1-2).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Законодатель, определяя в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, указал, что в их число входит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации в ходе осуществления ими на территории Российской Федерации трудовой и иной деятельности регулируется Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статья 13 Закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. При этом согласно работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Для работодателей за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого лица разрешения либо патента на работу, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с законом, часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 комментируемого Кодекса, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 18.15 комментируемого Кодекса, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают не только на основании заключенного между ними трудового договора, но и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо, при условии фактического допуске лицом, наделенным соответствующими полномочиями в силу закона или заключенного договора, к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения или патента на ее осуществление, необходимо установить факт осведомленности юридического лица о данных обстоятельствах.

Данный факт своего подтверждения в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении не нашёл.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес> подполковном полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ИП ФИО2 вменялось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он привлёк к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси без патента на работу.

Из объяснений защитника ИП ФИО2 следует, что ИП ФИО2 в отношении водителя такси Свидетель №1 функции работодателя не выполнял, трудовые отношения с данным иностранным гражданином отсутствуют, автомобиль, которым управлял иностранный гражданин, находится в собственности ООО «Волга», с которым ИП ФИО2 в каких-либо правоотношения не состоит, данный автомобиль на каком-либо праве ему не передавался; ИП ФИО2 является добросовестным налогоплательщиком, субъектом малого предпринимательства.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был опрошен гражданин Республики Узбекистан Свидетель №1, который суду показал, что в 09 часов 00 минут выполнял заявку такси через платформу «Яндекс.Про», вёз пассажира гражданина Российской Федерации ФИО10 автомобиль, на котором осуществлял трудовую деятельность, арендовал сам, приложение «Яндекс.Про» тоже скачал сам, однако работал через учётную запись своего знакомого по имени Ибрагим. Работать в такси начал с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор не заключал. Автомобиль взял в аренду у физического лица по имени Акмал, договор аренды с ним не заключал. В документе о регистрации автомобиля собственником является ООО «Волга». С ИП ФИО2 в каких-либо отношениях никогда не состоял.

Иных доказательств и очевидец инцидента, послужившего поводом к возбуждению в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Изложенное не позволяет с достаточной степенью уверенности судить о том, что ИП ФИО2 незаконно привлёк к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан, который выполнял трудовую деятельность в качестве водителя такси без патента на работу, а значит и квалифицировать его действия по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушении, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1 части 1.1. статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья К.И. Кардашова