Дело № 5-49/2025 (5-2156/2024;)
78RS0015-01-2024-018839-38
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 февраля 2025 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении
Мамедова Руфата Э.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ВУ №, паспорт Серия 4007 №, дата выдачи 03.11.2006, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего высшее образование, работающего заместителем директора ФГБОУ ВО ГУМ РФ имени адмирала С.О. Макарова, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее вред здоровью средней тяжести потерпевшему.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
18.05.2024 года в 23 часов 10 минут ФИО3, управляя автомобилем Шевроле Кобальт, г/з №, принадлежащим ФИО4, двигался по <адрес> от ул. Ивановской в сторону ул. Шелгунова, в районе <...> при повороте налево в сторону <адрес> на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу, создал помеху в движении мотоциклу Ямаха 400, г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, пользующегося преимущественным правом движения, движущегося со встречного направления прямо, тем самым, нарушил требования п. 1.3, п.13.4 ПДД РФ. В результате ДТП водителю мотоцикла Ямаха 400, г.р.з. №, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от 13.11.2024 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Действия ФИО3 по степени тяжести наступивших последствий были квалифицированы инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО5 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, явился вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что полностью признает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, также добавил, что потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного вреда здоровью перевел 10 000 тысяч рублей, предоставил судье копию чека о переводе 10 000 тысяч рублей потерпевшему Потерпевший №1 для приобщения к материалам дела.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, пояснил, что 18.05.2024 года в 23 часов 10 минут управлял мотоциклом Ямаха 400, г.р.з. № по Билевскому пр. от ул. Шелгунова в сторону ул. Ивановской, стал выезжать на перекресток с бульваром Красных Зорь на зеленый сигнал светофора, в этот момент на перекресток выехал Шевроле, который преградил его путь, применил торможение, полностью остановиться не смог, потерял управление и упал с мотоцикла. На вопрос судьи подтвердил, что ФИО3, в счет возмещения причиненного вреда здоровью перевел 10 000 тысяч рублей. Вопрос о размере наказания ФИО3 оставил на усмотрение судьи.
Выслушав объяснения ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО3 установленной и доказанной.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии п. 13.4. ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Судьей установлено, что 18.05.2024 года в 23 часов 10 минут ФИО3, управляя автомобилем Шевроле Кобальт, г/з №, принадлежащим ФИО4, двигался по Белевскому пр. от ул. Ивановской в сторону ул. Шелгунова, в районе <...> при повороте налево в сторону ул. Седова на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу, создал помеху в движении мотоциклу Ямаха 400, г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, пользующегося преимущественным правом движения, движущегося со встречного направления прямо, тем самым, нарушил требования п. 1.3, п.13.4 ПДД РФ. В результате ДТП водителю мотоцикла Ямаха 400, г.р.з. №, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от 13.11.2024 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Вина ФИО3 подтверждается:
- данными протокола об административном правонарушении 1<адрес> от 28.11.2024 года;
- данными определения № от 19.05.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам ст. 12.24 КоАП РФ;
- данными протокола № осмотра места совершения административного правонарушения от 19.05.2024 года и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;
- данными телефонограммы №, поступившей из НИИ СП о том, что 19.05.2024 года в 01 часов 09 минут в лечебное учреждение был доставлен гр-н Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия;
- заключением эксперта № от 13.11.2024 года, согласно выводам которого, Потерпевший №1 при дорожно-транспортном происшествии от 19.05.2024 года получил следующие повреждения: переломы шиловидного отростка правой локтевой кости, дистального метаэпифиза (в «типичном месте») правой лучевой кости, вывих головки левой бедренной кости, ссадина области левого коленного сустава, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести;
- показаниями ФИО3, данными им в ходе судебного разбирательства;
- письменными объяснениями ФИО3 от 19.05.2024 года, данными в ходе административного расследования;
- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 02.07.2024 года, данными в ходе административного расследования;
- справкой о ДТП;
- материалами фотофиксации ОГИБДД
- иными материалами дела.
Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, устных и письменных объяснениях участников ДТП.
Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у суда также не имеется, а ФИО3 судье подобных оснований не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.
Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.
Таким образом, в результате нарушения ФИО3 требований пп.1.3, 13.4 Правил дорожного движения РФ потерпевшему Потерпевший №1 был причинен средний вред здоровью.
При назначении ФИО3 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, вину признавшего и в содеянном чистосердечно раскаявшегося, что судья относит к обстоятельствам, смягчающим его вину. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Судья также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно деятельное раскаяние.
Учитывая изложенное, полагаю возможным назначить ФИО3 наказание, не связанное с лишением управления транспортными средствами, в виде административного Ш. в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мамедова Руфата Э.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ШТРАФА:
Получатель: УФК по Санкт-Петербургу
(УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),
КПП 781345001,
ИНН <***>,
Код ОКТМО 40379000,
Расчётный счёт <***>
в Северо-Западном главном управлении Центрального Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)
кор./сч.40102810945370000005
БИК 014030106
КБК 188 1 16 30020 01 6000 140
УИН 188 104 782 404 00014120
Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2025 по делу № 5-49/2025.
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.
Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья С.С. Петий