Решение по делу № 2-1018/2023 от 13.07.2023

УИД:28RS0017-01-2023-001263-59

Дело № 2-1018/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Свободный 13 июля 2023 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО Циолковский Амурской области к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

в Свободненский городской суд Амурской области поступило исковое заявление Администрации ЗАТО Циолковский Амурской области к ФИО6 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 135 554 рублей 98 копеек.

Сои требования истец мотивировал тем, что -- в 19 часов 52 минут по адресу: г. ФИО4, участок автомобильной дороги местного значения по --, (+ 800 метров), ФИО3, управляя автомобилем Тойота Креста, государственный регистрационный знак --, принадлежащим ФИО2 А.Г., не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части дороги. В результате ДТП было повреждено муниципальное имущество - фонарный столб.

Согласно произведенного расчета стоимость ущерба, причиненного ЗАТО Циолковский, составила 135 554 рубля 98 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или будет должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). Поскольку вред причинен ответчиком с использованием транспортного средства, то в силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред возлагается на гражданина, деятельность, которого связана с повышенной опасностью для окружающих и, которое владело источником повышенной опасности. Поэтому истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, на доводах и требованиях, изложенных в иске, настаивала.

ФИО6 в судебном заседании иск признал полностью, пояснил, что он купил данный автомобиль у ФИО11 (ранее ФИО2) А.Г. --. Автомобиль не переоформил на себя, поскольку в настоящее время он разбит после ДТП произошедшего --.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, изучив в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что -- в 19 часов 52 минут по адресу: г. ФИО4, участок автомобильной дороги местного значения по --, (+ 800 метров), ФИО6, управляя автомобилем Тойота Креста, государственный регистрационный знак --, принадлежащим согласно сведений ОГИБДД по ФИО2 А.Г., не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части дороги. В результате ДТП было повреждено муниципальное имущество - фонарный столб.

Статья 10 Гражданского Кодекса РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав и запрещает гражданам и юридическим лицам действовать исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблять правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Часть 2 статьи 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что виновным в совершении ДТП является ФИО6, который на момент совершения ДПТ и причинения материально ущерба муниципальному образованию ЗАТО Циолковский являлся собственником транспортного средства - автомобиля Тойота Креста, государственный регистрационный знак --, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от --.

С учётом изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 сумму причиненного материального ущерба 135 554 рубля 98 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины (подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд полагает, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, т.к. истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд удовлетворил требования истца полностью.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

Таким образом, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика составляет 3911,10 рублей (3200,0 +711,10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ЗАТО Циолковский Амурской области ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, -- года рождения уроженца -- ФИО1 --, паспорт -- -- выдан -- УМВД --, код подразделения --, в пользу Администрации ЗАТО Циолковский Амурской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 135 554 рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО6, -- года рождения уроженца -- ФИО1 --, паспорт -- -- выдан -- УМВД России по ФИО1 --, код подразделения -- в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3911 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 14.07.2023 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская