№ 2-1876/2023

УИД 56RS0030-01-2023-001745-37

Определение

г. Оренбург 03 июля 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является наследником после смерти матери Я., умершей 18.07.2020 года. Другим наследником является ответчик. Наследодателем при жизни было оставлено завещание, согласно которому она все свое имущество завещала ФИО4.

На момент смерти матери она являлась нетрудоспособной иждивенкой наследодателя, то есть имеет право на обязательную долю в наследстве вне зависимости от содержания завещания.

Просит признать за собой право на обязательную долю в наследстве после смерти Я., умершей 18.07.2020 года и признать прав на денежные средства в <данные изъяты> в размере 109009 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо нотариус г.Тольятти ФИО5 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец и ответчик в заявлениях просили рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании разрешалось ходатайство представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО6 о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Из письменного ходатайства ФИО6 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, просит передать гражданское дело в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области по месту ее жительства.

Представитель истца ФИО1 не возражала против ходатайства ФИО6, заявив аналогичное требование о передаче дела в суд по месту жительства ответчика, поскольку иск был подан по месту жительства истца ошибочно, так как ранее ФИО2 обращалась с заявлением в порядке особого производства в силу ст. 266 ГПК РФ по своему месту жительства.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела установлено, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории не входящей в административно-территориальные границы Промышленного районного суда г.Оренбурга.

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд, выяснив, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Право каждого на судебную защиту, как следует из вышеприведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что в данном случае исковое заявление предъявлено и принято с нарушением правил подсудности, место жительства ответчика расположено в административно-территориальных границах Комсомольского района г. Тольятти, ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его проживания и регистрации, возражения со стороны истца отсутствуют, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, п.1 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело (УИД 56RS0030-01-2023-001745-37) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве по подсудности в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.С. Бахтиярова