СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

31MS0060-01-2023-000873-16 11-196/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 15.06.2023 о возврате апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 23.05.2023 по гражданскому делу по иску ООО МКК «Перигелий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 23.05.2023 удовлетворены исковые требования ООО МКК «Перигелий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 16№

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, которая определением мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 15.06.2023 возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от 15.06.2023 отменить, ссылаясь на ограничение данным судебным актом его права на обжалование решения.

Возражений относительно доводов частной жалобы ООО МКК «Перигелий» не представлено.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

23.05.2023 мировым судьей судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области по гражданскому делу по иску ООО МКК «Перигелий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа вынесено заочное решение, которым заявленные требования удовлетворены.

Копия резолютивной части решения 24.05.2023 направлена сторонам (л.д. 41).

05.06.2023 от ответчика по делу на вышеуказанное решение суда поступила апелляционная жалоба, которая в этот же день возвращена ФИО1, о чем принято соответствующее определение.

14.06.2023 ответчик повторно обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение от 23.05.2023.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 15.06.2023, об отмене которого просит ФИО1, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь положениями ст. 237 ГПК РФ, исходил из того, что право апелляционного обжалования заочного решения реализуется ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Установив, что ФИО1 с заявлением об отмене заочного решения не обращался, определение об отказе в отмене заочного решения не принималось, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, вследствие чего апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья нормы процессуального права применил правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены ст. 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

В силу ч. 1 ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 настоящего кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате заявителю апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику на заочное решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик не реализовал предусмотренный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции нарушений норм процессуального права при решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 15.06.2023 о возврате апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 23.05.2023 по гражданскому делу по иску ООО МКК «Перигелий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья Л.В. Трегубова