Решение по делу № 2-244/2025 от 24.03.2025

№ 2-244/2025

55RS0014-01-2025-000235-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Киряша А.В., рассмотрев 24 марта 2025 года в г. Калачинске Омской области в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» далее ООО ПКО «ЦФК» обратились в суд с вышеназванным иском наследственному имуществу ФИО1, указав, что ФИО1 заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей предоставлены денежные средства в размере 17085 рублей.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МФК «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ОТП Финанс» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась.

Просили установить круг наследников после смерти ФИО1 и взыскать задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 18562,12 руб., из которых 12059 руб. - основной долг, 6503,12 руб. – проценты, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9

Истец ООО ПКО «ЦФК» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представителя не направил, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 в судебное заседание не явились, не просили дело слушанием отложить, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей предоставлены денежные средства в размере 17085 рублей, сроком возврата 24 месяца, процентная ставка 32,6% годовых (л.д.14-17), о чем указано в п. 4 индивидуальных условий предоставления, обслуживания и погашения займа. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа 10 % годовых (л.д.14).

Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 факт заключения договора на предоставление займа, пользование ФИО1 заемными средствами не оспаривали.

Вопреки положениям договора и общих условия предоставления кредита заемщик и наследник, взятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту и начисленных процентов надлежащим образом не исполняли, вследствие чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 18562,12 руб., из которых 12059 руб. - основной долг, 6503,12 руб. – проценты.

Согласно копии свидетельства о смерти II-KH № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В силу 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из положений ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из этого, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 вышеуказанного Постановления).

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В силу положений ст. 1175 ГК РФ (ч. 1), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В круг наследников, призывающихся к наследованию имущества ФИО1, входят ее дети: ФИО8, ФИО2, ФИО9, согласно копиям записей актов о рождении. Согласно ответу на запрос паспортного досье по установочным данным от ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО1 – ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может быть наследником имущества ФИО1

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Нотариусом нотариального округа – <адрес> ФИО5 представлена копия наследственного дела № после смерти ФИО1

В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии им наследства после смерти ФИО1, на основании которого нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу <адрес>.

Кроме того, согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись государственной регистрации № Кадастровая стоимость квартиры составляет 589 185,14 рублей.

Сведений о принятии наследства ответчиками ФИО8, ФИО9 в материалах дела не имеется.

Тем самым суд приходит к выводу о принятии наследства после смерти ФИО1 ее сыном ФИО2

Принимая во внимание вышеуказанные сведения о наличии наследственного имущества, перешедшего наследнику, стоимость которого очевидно превышает задолженность наследодателя, суд полагает его достаточным, для удовлетворения требований истца.

Таким образом, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО1, принятие наследником ФИО2 наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 суммы задолженности, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18562,12 руб., из которых 12059 руб. - основной долг, 6503,12 руб. – проценты.

Указанный расчет проверен судом, ответчиками он не оспаривался, доказательств, подтверждающих погашение задолженности суду не предоставлено.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО ПКО «ЦФК» с ФИО2 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 562 рубля 12 копеек, из которых 12 059 рублей - основной долг, 6 503 рубля 12 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, итого взыскать 22 562 рубля 12 копеек.

Остальные требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калачинский городской суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.04.2025