Решение по делу № 2-2955/2025 от 06.05.2025

Дело № 2-2955/2025

УИД: 50RS0021-01 -2024-012386-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 мая 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре Щитниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 в котором просит взыскать с ФИО4, ИНН: №, в пользу ФИО2, ИНН: №, сумму неосновательного обогащения в размере 543 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 143 руб. 82 коп., а также продолжить начисление указанных процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 630 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно, установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и представленных суду доказательств, ФИО1 осуществила ошибочные переводы денежных средств на карту клиента ПАО «Сбербанк» ФИО4 по номеру телефона +№ в общей сумме 543 000 (Пятьсот сорок три тысячи) руб.

Факты перечислений ФИО4 денежных средств посредством банковских переводов подтверждаются чеками по операции.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования в соответствии с которым ФИО1 передала, а ФИО2 приняла право требования ФИО1 к ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 193 000 руб., возникшее из банковского перевода от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденного квитанцией об отправлении денежных средств (номер документа №), суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., возникшее из банковского перевода от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденного чеком об отправлении денежных средств (номер документа 4778302560), суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., возникшее из банковского перевода от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденного квитанцией об отправлении денежных средств (номер документа 1-9-288- 611-846).

Право требования к ФИО4 уступлено ФИО2 в объёме, существующем на момент заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения ФИО4 своих обязательств, начисления санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением ФИО4 своего обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец (Цессионарий) уведомил заказным письмом ответчика о переходе права требования на основании заключенного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени денежные средства ФИО4 не возвращены.

ФИО1 (Цедент) не заключала с ФИО4 никакой сделки, на основании которой ФИО4 имел бы право удерживать денежные средства.

Таким образом, перечисленная денежная сумма в размере 543000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

193 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

237,95

543 000

ДД.ММ.ГГГГ

350 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

4 239,86

543 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

2 781,95

543 000

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

6 069,70

543 000

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

8 122,68

543 000

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

10 934,38

543 000

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

3 332,38

543 000

ДД.ММ.ГГГГ

204

16%

366

48 424,92

Итого:

409

350 000

13,92%

84 143,82

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 84 143 руб. 82 коп.

Контррасчета на расчет истца стороной ответчика суду не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, проценты в размере 84 143 руб. 82 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Данная позиция отражена в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт передачи ответчику денежных средств подтвержден платежными документами, доказательств наличие законных оснований для получения денежных средств, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ответчиком не представлено.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03,2016 № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ПК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требовании истца в резолютивной масти решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатила государственную пошлину исходя из цены иска в размере 8 630 рублей, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ИНН: <***>, в пользу ФИО3, ИНН: <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 543 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 22.07.2024 года в сумме 84 143 руб. 82 коп., а также продолжить начисление указанных процентов начиная с 23.07.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 630 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Р.В. Язвенко