Решение по делу № 12-1-327/2023 от 04.10.2023

Дело № 12-1-327/2023

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

04 октября 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,

при секретаре Труфановой Е.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП АП ГИБДД ГУМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужила фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: система измерительная с фото видео фиксацией, заводской номер LBS18400, свидетельство о поверке № С-МА/20-02-2023/224896820 действительно до ДД.ММ.ГГГГ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно указанному постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 19:16:10 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в сторону <адрес>, водитель, управляя транспортным средством №, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

ФИО1 обжаловал выше указное постановление в ЦАФАП АП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области. 10.07.2023 заместителем начальника ФИО2, вынесено решение, согласно которого ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении 18№, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить.

Ссылается на то, что дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч». на участке дороги: у Д.35А по ул. Краснознаменная, установлен с нарушением п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004, а именно дорожный знак скрыт за деревом и расстояние видимости знака не соответствует требованиям. Также дорожный знак не соответствует требования ГОСТ Р 50597-93, а именно поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие (данный дорожный знак выцвел). Доказательства нарушения установки дорожного знака прикладываю в видео.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля марки №,является ФИО1 Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужила фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: система измерительная с фото видео фиксацией, заводской номер LBS18400, свидетельство о поверке № С-МА/20-02-2023/224896820 действительно до 19.02.2025, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки в отношении ФИО1

Согласно указанному постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 19:16:10 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в сторону <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Лада №, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Доводы ФИО1, нахожу несостоятельными ввиду того, что они не подкреплены доказательствами.

В силу пункта 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Приведенные обстоятельства, законность и обоснованность привлечения гр. ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждаются фотоматериалами, полученными с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством: система измерительная с фотовидеофиксацией «Лобачевский», заводской номер: LBS18400, фиксирующим превышение установленного скоростного режима. Данный комплекс является средством измерения (свидетельство об утверждении типа средств измерений №78191 от 07.09.2020) и имеет действующее свидетельство о метрологической поверке: № С-МА/20-02-2023/224896820 срок действия до 19.02.2025, что подтверждает его пригодность к применению.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности распространяется на административные правонаруения, предусмотренные глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, вилеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, следовательно, обязанность 1 доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы, указанные в причине обращения, заявителем не представлено.

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом имеющихся доказательств, исходя из конкретных обстоятельств правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Оснований к отмене постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: Е.Г. Агеева