Дело № 2-61/2026 (2-1128/2025)
УИД 35RS0019-01-2025-001844-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,
при секретаре Янгосоровой Е.В.,
с участием помощников Сокольского межрайонного прокурора Филиповой О.А., ФИО1,
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Сокольского муниципального округа <адрес>, Финансово-экономическому управлению Сокольского муниципального округа Вологодской области, Сокольскому муниципальному округу Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в настоящее время он отбывает наказание в <адрес> по <адрес>. Решением Сокольского районного суда от 05 февраля 2024 года на Администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области возложена обязанность предоставить ему на семью из одного человека вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 17,9 квадратных метров), отвечающее санитарным и техническим нормам и находящееся в границах населенного пункта <адрес>. Решение вступило в законную силу от 03 апреля 2024 года. Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 04 июня 2024 года Администрации Сокольского муниципального округа предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 марта 2025 года. По настоящее время решение суда не исполнено. Незаконные действия (бездействие) должностных лиц Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области при осуществлении должностных обязанностей, выразившиеся в умышленном, длительном не предоставлении жилья вопреки указанного решения суда повлекли для него негативные последствия в виде эмоционально-неустойчивых переживаний, угрозы потери социальных связей. Последствия неисполнения решения суда проявляются также в том, что супруга истца вынуждена проживать на съемных квартирах из-за отсутствия своего жилья.
Определениями суда от 16 октября, 11 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО4, СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, Финансово-экономическое управление Сокольского муниципального округа Вологодской области, для дачи заключения по делу привлечен Сокольский межрайонный прокурор.
Определением суда от 05 ноября 2025 года процессуальный статус Финансово-экономического управления Сокольского муниципального округа Вологодской области изменен на соответчика.
Определением суда от 15 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сокольский муниципальный округ Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам. Пояснил, что решение суда о предоставлении ему жилого помещения не исполняется длительное время, из-за этого он переживает, нервничает, его социальные связи рушатся, в семье происходит разлад, супруга говорит о разводе. До вынесения судебного акта Администрация длительное время отказывалась признавать дом по адресу: <адрес>, аварийным, указывая, что достаточно капитального ремонта. Решение о предоставлении ему жилья вынесено, когда он находился в местах лишения свободы, данным вопросом занималась по доверенности его представитель. Находясь на свободе, он мог обеспечивать семью, проблемы начались после того, как он попал в колонию. Брак с ФИО3 заключен в период его нахождения в местах лишения свободы, до этого они длительное время проживали вместе. В колонии он трудоустроен, но его дохода не достаточно для того, чтобы обеспечить жильем супругу, которая вынуждена проживать в другой области. Судебные тяжбы происходят уже длительное время. В настоящее время отношения с супругой он поддерживает, она приезжает к нему на свидания. Каких-либо последствий для его здоровья не наступило, жалоб нет. На основании решения суда жилье ему должно быть предоставлено вне очереди, не зависимо от его нахождения в местах лишения свободы.
Представитель ответчика Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО5 выразила несогласие с иском по доводам письменного отзыва на иск. Обращала внимание, что супруга истца имеет возможность проживать в г. Сокол по месту регистрации. При рассмотрении его иска о предоставлении жилого помещения, истец не сообщал, что состоит в браке, на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях состоял один. Морального вреда истцу действиями Администрации не причинено, решение в отношении него находится на исполнении.
Представитель соответчика Финансово-экономического управления Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Направил возражение на иск, в котором указал, что управление не является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования округа по вопросам переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, не может являться ответчиком по настоящему гражданскому делу.
Представитель соответчика Сокольского муниципального округа Вологодской области в лице Администрации в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил, об отложении дела не просил.
Представители третьих лиц СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России, Главного межрегионального (специализированное) управления ФССП России, третье лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в суд направила заявление, в котором выразила согласие с заявленными требованиями.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца и заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприкосновенность жилища относится к нематериальным благам.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
Решением Сокольского районного суда от 05 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 апреля 2024 года, на Администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области возложена обязанность предоставить ФИО2 на семью из одного человека вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 17,9 квадратных метров), отвечающее санитарным и техническим нормам и находящееся в границах населенного пункта <адрес>.
25 апреля 2024 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России от 08 мая 2024 года в отношении должника Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения названного судебного решения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России по Вологодской области ФИО4 от 31 марта 2025 года должнику – Администрации Сокольского муниципального округа установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 05 мая 2025 года, в последующем данный срок неоднократно изменялся, в настоящее время установлен срок для исполнения требований исполнительного документа- до 30 января 2026 года.
Определением Сокольского районного суда от 04 июня 2025 года Администрации Сокольского муниципального округа предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 марта 2025 года.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 октября 2025 года в удовлетворении заявления Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
Решением Вологодского областного суда от 16 июня 2025 года требования ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение состоявшегося по рассматриваемому делу судебного акта в разумный срок удовлетворены частично. В его пользу с муниципального образования Сокольский муниципальный округ Вологодской области в лице Финансово-экономического управления Сокольского муниципального округа Вологодской области за счет средств бюджета муниципального образования Сокольский муниципальный округ Вологодской области взыскана компенсация в размере 4000 рублей.
Решением Вологодского областного суда от 24 декабря 2025 года в пользу ФИО2 с муниципального образования Сокольский муниципальный округ Вологодской области в лице Финансово-экономического управления округа за счет средств бюджета муниципального образования взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 4000 рублей.
В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда именно за указанные нарушения и не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33) следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 37 названного постановления Пленума, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Для возложения обязанности по возмещению морального вреда надлежит установить состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, вину причинителя вреда.
Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Истец, в обоснование требований о компенсации морального вреда указывает на длительное непринятие Администрацией округа мер по признанию <адрес> аварийным, и умышленное неисполнение ответчиком решения суда о внеочередном предоставлении ему жилого помещения, что повлекло причинение ему нравственных страданий в виде переживаний, боязни утраты социальных связей.
Представителем ответчика Администрацией Сокольского муниципального округа в обоснование доводов о несогласие с иском указано на принятие мер, направленных на исполнение решение суда, отмечается, что с момента вступления в законную силу решения суда в отношении ФИО2 номер очереди его судебного решения изменился с 28 на 7, а также на то, что решение суда вынесено только в отношении него, а не иных членов семьи, в связи с чем, доводы об отсутствии жилого помещения для проживания супруги истца не могут быть приняты во внимание.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в виду недоказанности факта нарушения личных неимущественных прав истца, то есть недоказанности факта причинения ему морального вреда.
Так, доводы истца о причинении ему морального вреда в виде переживаний в связи с тем, что его супруга вынуждена снимать жилье, суд находит несостоятельными, при этом принимает во внимание, что брак между ФИО2 и ФИО6 заключен ДД.ММ.ГГГГ, регистрация брака произведена в местах лишения свободы, на учете в списке лиц, нуждающихся в представлении жилого помещения по договору социального найма, он состоял один, решением Сокольского районного суда от 05 февраля 2024 года на Администрацию Сокольского муниципального округа возложена обязанность предоставить жилье только ФИО2 на семью из одного человека; супруга истца ФИО3 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, доказательств, подтверждающих ее невозможность проживать по данному адресу, не представлено.
Пояснения истца ФИО2 о причинении ему морального вреда в связи с боязнью утраты социальных связей представленными в суд доказательствами не подтверждаются. Так, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что общение с супругой поддерживает, она приезжала к нему на свидания, сведений о разводе супругов материалы дела не содержат.
В судебном заседании истец пояснил, что каких-либо негативных последствий для его здоровья в связи с неисполнением решения суда не наступило.
Кроме того, решение суда об обязании Администрации Сокольского муниципального округа предоставить ФИО2 во внеочередном порядке жилое помещение вступило в законную силу 03 апреля 2024 года.
Истец с 31 января 2023 года отбывает наказание по приговору от 13.10.2022 года, которым он осужден к лишению свободы сроком на 9 лет, конец срока -07 февраля 2031 года, дата возможного условно-досрочного освобождения – 09 февраля 2028 года.
При таких обстоятельствах, предоставление жилого помещения истцу в настоящее время не повлияет на место его нахождения и не изменит фактические жилищные условия до даты освобождения из мест лишения свободы.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт причинения нравственных и физических страданий, нарушения личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага, обусловленных неисполнением решения суда от 05 февраля 2024 года, не доказан, суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, Финансово-экономическому управлению Сокольского муниципального округа Вологодской области, Сокольскому муниципальному округу Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ю. Кротова
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года