Решение по делу № 2-1374/2023 от 17.05.2023 - об обязании возобновить выплату страховой пенсии, взыскании доплаты страховой пенсии, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оформление нотариальной доверенности.

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2023 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ОСФР по РИ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об обязании возобновить выплату страховой пенсии, взыскании доплаты страховой пенсии, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оформление нотариальной доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, в котором просила восстановить ее право на получение страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, ранее назначенной с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика осуществить доплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в сумме 1500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывала на необоснованность прекращения ответчиком выплаты ей досрочно назначенной страховой пенсии и на достоверность документов, представленных при назначении страховой пенсии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение Социального фонда России по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отделение СФР по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло. Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя для участия посредством видеоконференц-связи.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 указанного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Положения части 1.1. вышеуказанной статьи регулируют вопросы назначения страховой пенсии гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение). В данном же случае пенсия истцу назначена в 2015-м году.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, Федеральныи? закон № 400-ФЗ предусматривает порядок сохранения пенсионных прав на досрочное назначение трудовои? пенсии по старости, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее деи?ствующего законодательства.

В настоящее время согласно пп. "м" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781 (далее - Список N 781).

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона Р. "О государственных пенсиях в Р.", утвержденный постановлением Совета М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно всем вышеуказанным перечням и спискам должность «воспитателя» и «учителя» отнесена к категории работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30Федерального закона № 400-ФЗ.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 закона № 400-ФЗ предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением пенсионных органов Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30Федерального закона № 400-ФЗ – с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

При назначении страховой пенсии учитывался 25-летний период работы истца на должностях «воспитателя» и «учителя» по трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (п. 6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №):

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности пионервожатой;

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности воспитателя группы продленного дня в <адрес>.

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности воспитателя в специализированном доме ребенка Республики Казахстан;

- C ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности учителя физической культуры с последующим переводом на должность учителя истории.

С учетом наличия специального стажа на должностях «воспитателя» и «учителя» продолжительностью 25 лет, достаточного для назначения досрочнои? страховой пенсии, независимо от возраста истца, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Как усматривается из доводов искового заявления, истец полагает, что прекращение выплаты ей страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ обусловлено публикацией официального сообщения МИД России о том, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращается действие Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, подписанного в Москве ДД.ММ.ГГГГ, в отношениях Российской Федерации с другими участниками Соглашения.

Между тем, в самой части 2 статьи 13 указанного Соглашения установлено, что пенсионные права граждан государств-участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями настоящего Соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения государства-участника, на территории которого они проживают.

Согласно доводам, озвученным в устной форме представителем ОСФР по РИ в ходе судебного разбирательства, в действительности прекращение выплаты истцу страховой пенсии по старости обусловлено не подтверждением справки о заработной плате истца № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Городским управлением образования Чеченской Республики о периоде работы истца с 1991 по 1995 гг.

Однако данное утверждение сугубо голословно, никакими доказательствами ответчиков, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции и не лишенных права представлять соответствующие доказательства, не подтверждено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина ФИО5", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Между тем, ответчиком доказательств правомерности осуществленных им действий не приведено. Все доводы ответчика сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Кроме того, суд принимает во внимание значительный срок, прошедший с момента назначения истцу пенсии в 2015-м году до момента ее прекращения, возраст истца, длительность получения ею пенсий, ее материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчиков возобновить выплату ей страховой пенсии - и осуществить доплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения - с возложением данной обязанности как на отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, принявшего соответствующее решение, так и на отделение Социального фонда России по <адрес>, которое согласно пункту 1.9 приказа Социального фонда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании работы отделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с даты издания указанного приказа осуществляет в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и граждан, проживающих на территории Республики Ингушетия, функции по принятию решений в рамках полномочий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляемых в беззаявительном порядке о возобновлении, продлении выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела истцом представлена нотариальная доверенность и договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка о получении представителем денежных средств по данному договору в размере 40 000 рублей.

Суд, с учетом сложности дела, объема защищаемых прав, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Помимо итого, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 <адрес> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Назначение страховой пенсии относится к числу мер социальной поддержки граждан. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, таких как достоинство его личности (Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 8Г-5578/2023).

Исходя из изложенного, учитывая установление факта нарушения пенсионных прав истца, негативно сказавшегося на ее материальном положении, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, однако принимая во внимание характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, полагает разумным снизить размер заявленной компенсации до 10 000 рублей.

Относительно требования истца о возмещении расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей суд отмечает, что согласно абзацу третьему пункта второго Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Между тем, изучение нотариальной доверенности, представленной в материалы дела, выявило, что она является общей и не выдана для участия представителя лишь в конкретном деле, в связи с чем требования истца в данной части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению с возложением судебных расходов и компенсации морального вреда именно на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, поскольку действиями указанного ответчика истцу прекращена выплата пенсии, сведений о конкретном фактическом участии отделения Социального фонда России по <адрес> в прекращении выплаты пенсии истцу ФИО3 суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и отделению Социального фонда России по <адрес> об обязании возобновить выплату страховой пенсии, взыскании доплаты страховой пенсии, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Социального фонда России по <адрес> восстановить право ФИО3 на получение страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, ранее назначенной ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Социального фонда России по <адрес> осуществить доплату ФИО3 страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения (то есть по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО3 расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.В. Панченко

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко