Дело № 5-936/2022
92RS0002-01-2022-000590-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Гагаринский районный суд города 26 октября 2022 года
Севастополя, ул. Вакуленчука, д.3
Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Коротун С.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по городу Севастополю о привлечении к административной ответственности:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
05.11.2021 в 12 час. 45 мин. в районе дома № № по <адрес>, водитель ФИО2 управлял легковым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего создал опасность движущемуся по дороге справа автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №1, из-за чего тот изменил траекторию движения вправо, где произвел столкновение с движущимся в попутном направлении мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.
В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала водитель мотоцикла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого согласно заключению эксперта установлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Тем самым водитель ФИО2 нарушил требования п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ и допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с протоколом он не согласен, поскольку при совершении маневра выезда он выехал на проезжую часть, убедившись, что поток машин следующих во встречном направлении его пропускает, после чего остановил движение своего автомобиля в положении переднее правое колесо после разделительной отметки на попутной полосе движения, три колеса на встречной полосе движения. Остановив автомобиль ФИО2 повернул голову направо и стал ожидать «окно» для завершения маневра и в один момент автомобиль, следующий в попутном направлении совершил маневр вправо и применил торможение, после чего в него врезался позади идущий мотоцикл. Своим положением на дороге ФИО2 не создавал помех и препятствий для движения. При даче объяснения сотрудникам полиции он ошибочно указал, что двигался в момент дорожно-транспортного происшествия, на самом деле ФИО2 имел ввиду, что совершил выезд и остановил движение в вышеуказанном положении.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в указанный день и время он двигался по <адрес>, когда впереди движущийся автомобиль применил резкое торможение и совершил маневр вправо в связи, с чем и произошло столкновение.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что в указанный день и время она двигалась на своем автомобиле по <адрес>, когда во встречном потоке увидела автомобиль совершающий маневр выезда на ее полосу движения. Автомобиль стоял на проезжей части и не мешал ее движению, но из-за того, что в потоке машин он показался неожиданно, она вильнула вправо, без выезда с полосы движения и в нее врезался позади идущий мотоцикл. Торможение она не применяла. При даче объяснения сотруднику полиции указывает, что в объяснении ею указаны неверные данные о том, что она совершила маневр, чтобы избежать столкновение с выезжающим автомобилем, по какой причине она сообщила неверные сведения пояснить не может, но отмечает, что сотрудник полиции вел себя неэтично при даче ей объяснения. При предъявлении объяснения Свидетель №1 опознала свой почерки и подпись.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в указанный день и время он выезжал на дорожно-транспортное происшествия в районе дома № по ул. <адрес> Насколько он помнит дорожно-транспортное происшествие произошло из-за выезда автомобиля на дорогу, что создало препятствие движения иным участникам. Им были приняты объяснения от водителя-женщины, дача пояснений происходила на месте происшествия, бланк водитель заполняла собственноручно путем внесения в него ответов на вопросы инспектора.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Изучив материалы административного дела, оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья считает, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, установлена в полном объеме.
Согласно п.1.3 ПДД РФ – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Факт совершения ФИО2 правонарушения подтверждается объективными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от 01.02.2022;
- определением № от 05.11.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № № от 05.11.2021;
- схемой места совершения административного правонарушения от 05.11.2022;
- объяснениями ФИО2, ФИО1, Свидетель №1, исследованным в судебном заседании, опрошенными по обстоятельствам произошедшего ДТП;
- заключением эксперта №мд от 20.01.2022, согласно которого у ФИО1, установлены телесные повреждения средней тяжести;
- актами № №, № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- рапортами сотрудников ОБДПС ГИБДД;
- постановлением по делу об административном правонаршунии в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ;
- постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2;
- дополнительными пояснения Свидетель №1 по делу об административном правонарушении.
Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При вынесении постановления суд принимает во внимание объяснения участвующих лиц данных ими сотрудникам ДПС после дорожно-транспортного происшествия, поскольку указанные объяснения даны участниками уполномоченным лицам собственноручно, сразу после происшествия. К последующим пояснения, имеющим значительные отличия от первоначальных, в том числе и данным в судебном заседании, суд относить критично как к способу облегчения положения ФИО2
Таким образом, суд, считает установленными действия ФИО2 по нарушению правил дорожного движения повлекших дорожно-транспортное происшествия, в результате которого участвующему лицу причинены телесные повреждения средней тяжести и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, а так же личность виновного.
С учетом данных о личности и обстоятельств дела, ФИО2 следует подвергнуть административному штрафу в минимальном размере, что будет разумным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который внести по следующим реквизитам: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю); ИНН <***>; ОКТМО 67310000; счет № 031 006 430 000 000 17400 в отделении Севастополь, г. Севастополь; БИК 016711001; КПП 920401001; КБК 188 116 01123 01 0001 140, ЕКС 4010 2810 0453 7000 0056; УИН №
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате необходимо представить лично в суд либо отправить по почте в <...> индекс 299045.
В случае неуплаты штрафа в установленный закон срок, лицо подвергается административному наказанию по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.
Судья С.В. Коротун