Апелляционное определение по делу № 33-10639/2023 от 18.07.2023

Судья Фураева Т.Н. Дело № 33-10639/2023 (2-3402/2016)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Будько Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Морозовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А.Е.А.

на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 31 января 2023 года об индексации присужденных денежных сумм по заявлению ООО «НБК»

по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к А.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Заочным решением суда от [дата] иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворен, в его пользу взыскана с А.Е.А. задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 167 318,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 546,38 рублей.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Автозаводский районный суда от 10.06.2020г. была произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на взыскателя ООО «НБК».

Определением от [дата] было удовлетворено заявление ООО «НБК» о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении А.Е.А.

[дата] ООО «НБК» обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Заявитель просил суд взыскать с А.Е.А. в пользу ООО «НБК» в счет индексации присужденной денежной суммы за период с [дата] по [дата] в размере 53 987,25 рублей.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] постановлено: заявление ООО «НБК» об индексации взысканных денежных средств по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к А.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Произвести индексацию денежной суммы, взысканной заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к А.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с А.Е.А. в пользу ООО «НБК» индексацию за период с [дата] по [дата] в размере 53 987,25 рублей.

Не согласившись с принятым определением суда, А.Е.А. обратилась с частной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции не исследовал материалы исполнительного производства и не учел, что оно было окончено в связи с исполнением, в связи с чем проведение индексации по оконченному исполнительному производству недопустимо.

Законность определения суда первой инстанции проверена судьей судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Обращение в суд апелляционной инстанции осуществляется в форме жалобы (часть 3 статья 320 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, предусматривалось, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ в первоначальной редакции, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П предписывалось до внесения надлежащих законодательных изменений судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

На основании статьи 208 ГПК РФ в действующей редакции, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Постановлением от 23 июля 2018 года № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.» Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в вышеуказанной редакции.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01 октября 2019 года, ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ изложена в следующей редакции: «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором».

Из представленного материала следует, что заочным решением суда от [дата] иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворен, в его пользу взыскана с А.Е.А. задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 167 318,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 546,38 рублей.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением от 07.09.2020г. было удовлетворено заявление ООО «НБК» о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении А.Е.А.

Согласно сведениям заявителя ООО «НБК» задолженность по кредитному договору погашена [дата].

Удовлетворяя заявление ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, применяя положения ст. 208 ГПК РФ, исходил из того, что решение суда ответчик своевременно не исполнил, что позволяет взыскателю воспользоваться процессуальной гарантией защиты своих имущественных интересов от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения.

Вопреки доводам частной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно проиндексировал сумму за период с [дата] по [дата] в размере 53 987,25 рублей, поскольку исполнительное производство [дата] окончено исполнением, суд апелляционной инстанции отклоняет, указывая на период проведенной индексации с [дата] по [дата], то есть до окончания исполнительного производства.

Заявителем частной жалобы расчет, произведенный взыскателем, не оспорен.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции был обоснованно сделан вывод о том, что требования взыскателя об индексации денежной суммы, являются обоснованными и соответствуют требованиям закона, так как неисполнение должником обязанности по плате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию иной суммы вследствие инфляции и роста цен.

Доводы жалобы, в пределах которых суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого определения, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.

При указанных обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 31 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу А.Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 18.07.2023.