АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи - Новак А.Ю.,
при секретаре Журавлевой Д.Д.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика - ФИО2 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Е.В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Е.В.А. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,
установил:
Истец Е.В.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, просила взыскать денежные средства за товар в размере 1599 рублей, неустойку в размере 863,46 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований истца.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела картридж для струйного принтера № по цене, установленной ответчиком, в размере 1599 рублей. На момент приобретения товара гарантийный срок на него не установлен. После того, как в предыдущем картридже полностью закончились чернила, она произвела установку нового картриджа, при этом следуя технике безопасности. Однако, вновь установленный картридж, оказался некачественным, текст на бумаге получался расплывчатым. Прочитать такой текст не представлялось возможным. До этого она использовала аналогичные картриджи на данном принтере, и качество печати было хорошим. Таким образом, ей был продан товар ненадлежащего качества. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об обмене и возврате товара, однако удовлетворить данные требования ответчик отказался.
17.05.2023г. решением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Е.В.А. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа - отказать».
Е.В.А., не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указала на то, что с решением не согласна, считает, что оно вынесено не законно. Доказать, что недостатки товара возникли до передачи его потребителю или по причинам, возникшим до этого момента представляется возможным путем проведения товароведческой экспертизы.В ходе судебного заседания суд, согласно ст. 12 ГПК РФ, обязан разъяснить сторонам их права, в том числе право заявить ходатайство о проведении экспертизы. Данное право ей разъяснено не было, тем самым были нарушены нормы гражданско- процессуального права, что отразилось на невозможности в полной мере защитить права.
В заседании суда апелляционной инстанции истец просил удовлетворить апелляционную жалобу, отменив решение мирового судьи, пояснив суду, чтообращалась на горячую линию продавца с претензией о замене товара ненадлежащего качества. Продавец товар отказался принимать и настаивал на том, что проводить экспертизу необходимо истцу. Также указала, что она обращалась с претензией именно о том, что товар некачественный, однако письменной претензии у нее не было, так как первое обращение было по телефону.
Представитель ответчика в судебном заседании просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив суду, что истцу о проведении экспертизы было разъяснено. Что касаемо гарантии, картридж является расходным материалом и гарантия на него не распространяется. С момента покупки картриджа прошло более 14 дней, установленных законом, указанный товар был в употреблении, не сохранены его товарный вид, поэтому невозможно определить производственный брак или нет. Истец не заявляла требований о том, что товар некачественный.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба, подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были допущены.
В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать, предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1). Указанная в п. 1 названной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации, (п. 2). В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в частности: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с названным Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 названного Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона информация, предусмотренная п. 2 названной статьи, доводится, до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Указанная информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 47-52 Правил продажи отдельных видов товаров, которая обеспечила бы добровольность и правильность выбора истцом товара и расходных материалов, до истца была доведена.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Исполнение обязанности по представлению потребителю информации о товаре согласно нормам Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» возложена, в данном случае, на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению информации потребителю.
В силу ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.В.А. и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи картриджа для струйного принтера НР650 черный CZ101AE, стоимостью 1599 рублей и указанная сумма была оплачена покупателем. Как пояснил истец в суде первой инстанции, до этого она использовала аналогичные картриджи на данном принтере, и качество печати оставалось хорошим.
Как следует из пояснений истца, в процессе эксплуатации выявились недостатки указанного товара, а именно - печать документов на принтере, на котором был установлен товар, стала производиться некачественно, текст расплывается. В результате наличия в товаре данного недостатка указанный товар не представляется возможным использовать по функциональному назначению.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как следует из разъяснений, содержащихся в и. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18. пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4. 5 и 6 статьи 29 Закона).
В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель),уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что гарантия и другие обязательства не распространяются, в частности, на все расходные материалы (картриджи, тонеры, печатающие головки) для принтеров.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ответчиком прав истца как потребителя товара, предлагаемого к продаже ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПK РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований Е.В.А. указывает, что ей был продан картридж для струйного принтера № ненадлежащего качества.
Законодатель (Закон РФ «О защите прав потребителей») возлагает на потребителя обязанность по доказыванию того факта, что недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.
Доказать, что недостатки товара возникли до передачи его потребителю или по причинам, возникшим до этого момента представляется возможным путем проведения товароведческой экспертизы.
В материалах дела не содержатся сведения о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, также следует отметить, что данное ходатайство истцом не заявлялось. Кроме того, истец в своих показаниях подтвердила, что со стороны продавца ей было предложено провести экспертизу на наличие недостатка в товаре, однако истец отказалась, что опровергает доводы апелляционной жалобы в части, что истец не знала о возможности проведения экспертизы.
Суд первой инстанции правильно применил нормы закона, указав на то, что истцом не доказано, что приобретенный товар является товаром ненадлежащего качества, поэтому оснований для взыскании стоимости товара у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, согласно абз. 3 пункта 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.
Таким образом, обязательным требованием для реализации потребителем своего права на обмен непродовольственного товара надлежащего качества, является сохранение его товарного вида и потребительских свойств. По сути, данное требование означает тождественность приобретенного товара его новому аналогу, не имеющему внешних повреждений. Очевидно, что указанная норма права направлена на защиту прав и законных интересов как покупателя, так и продавца, заинтересованного в последующей реализации возвращенного ему товара.
Как видно из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ Е.В.А. предъявлялись требования о возврате денежных средств, в связи с тем, что товар не подошел ей по ряду потребительских качеств.
Сама Е.В.А. утверждает, что она обращалась к продавцу именно с претензией по поводу некачественного товара, самой претензии у нее не имеется, так как обращение было по телефону.
Учитывая, что потребителем не доказано, что недостатки товара возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, с учетом отсутствия гарантийного срока на товар, а также, что на момент обращения истца к ответчику товарный вид сохранен не был, при этом недостатков по качеству, за которые отвечает продавец в товаре не обнаружено, то правовых оснований для удовлетворения иска у мирового судьи не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую суд считает обоснованной.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГК РФ, суд,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску по иску Е.В.А. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий А.Ю. Новак
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года
Председательствующий А.Ю. Новак