УИД: 66RS0010-01-2022-003285-91
Гражданское дело № 2-113/2023 (2-2506/2022;)
Мотивированное решение составлено 07.04.2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03.04.2023 город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.,
при секретаре Овчарук В.В.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Р.С." к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.04.2013 по состоянию на 12.10.2022 в размере 63 052 руб. 19 коп., в том числе, основной долг – 61 297 руб. 57 коп., проценты – 1 754 руб. 62 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указывает, что 22.04.2013 между истцом и ФИО4 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.... Всего заемщиком были осуществлены расходные операции с использованием карты на сумму 61 299 руб. 53 коп. Заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. ФИО4 умер. Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО3
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ФИО1 отказался от принятия наследства, наследство принял его брат ФИО3
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
Третье лицо нотариус ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Заслушав объяснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 22.04.2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту, открыл банковский счет, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты в размере 36 % годовых. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление заемщика, Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский стандарт» (л.д. 16-27).
Всего заемщиком были осуществлены расходные операции с использованием карты на сумму 61 299 руб. 53 коп. (л.д. 29).
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29), ответчиками не оспаривается.
Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.
Как следует из выписки по счету, расчета задолженности (л.д. 29, 8), ответчиками не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, платежи не вносились с сентября 2013 года.
Требование о досрочном возврате кредита от 22.04.2013 со сроком оплаты до 21.10.2013 (л.д. 28), оставлено заемщиком без удовлетворения.
12.05.2020 ФИО4 умер (л.д. 43), наследниками после его смерти являются его дети ФИО1, ФИО3 (л.д. 46-47).
Как следует из материалов наследственного дела №150/2020 (л.д. 67-80), ФИО1 отказался от принятия наследства в пользу ФИО3 (л.д. 72).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что надлежащим ответчиком является ФИО3
Поскольку обязательства из кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, ответчик доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования о взыскании задолженности заявлены истцом обоснованно.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность из кредитного договора по состоянию на 12.10.2022 составляет 63 052 руб. 19 коп., в том числе, основной долг – 61 297 руб. 57 коп., проценты – 1 754 руб. 62 коп. (л.д. 8).
Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По условиям договора в случае пропуска заемщиком очередного платежа, банк вправе потребовать полностью погасить задолженность, направив клиенты заключительное счет-требование (п.п. 6.3.2. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».)
Поскольку заключительное требование сформировано 12.10.2013, срок полного погашения задолженности установлен до 21.10.2013 (л.д. 28), а с исковым заявлением истец обратился только 17.10.2022 (л.д. 31), т.е. по истечении трех лет, срок исковой давности пропущен.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.06.2013 не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО "Банк Р.С." к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Станевич