Дело № 2-5531/2022

УИД 03RS0003-01-2022-005248-28

судья Кировского районного суда г. Уфы Мухина Т.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13542/2023

25 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Валиуллина И.И.,

судей Яковлева Д.В. и Хрипуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы от 21 ноября 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Башкиравтодор», Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причинённого имуществу.

Требования мотивированы тем, что дата на автодороге адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HONDA ELYSION регистрационный номерной знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО6, в результате которого автомобиль совершил наезд на яму, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Автомобиль истца получил механические поверждения. Согласно схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата размер ямы в длину составил 190 см., в ширину - 320 см., в глубину - 13 см. Причиной дорожно-транспортного происшествия дата, послужило несоответствие дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения и требованиям «ФИО9 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Согласно заключению независимого экперта от дата №... общества с ограниченной ответственностью «Град-Оценка» следует, что размер восстановительных расходов без учёта износа транспортного средства марки HONDA ELYSION, государственный номерной знак 16 АО 777, в результате дорожно-транспортного происшествия составило 199 355,86 руб.

Истец просил суд, уточнив требования, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 76 800 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 187 руб., расходы на оплату услуг эксперта общества с ограниченной ответственностью «ГРАД - Оценка» в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 434,28 руб., почтовые расходы в размере 436,88 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 руб.

Решением Кировского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Башкиравтодор», Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причинённого имуществу - удовлетворены частично.

С акционерного общества «Башкиравтодор» в пользу ФИО1 взысканы материальный ущерб в размере 76 800 руб., расходы на независимую оценку в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовой связи в размере 436,88 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 434,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504 руб.

С акционерного общества «Башкиравтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «КамЭксперт» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности главы Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО7 просит решение суда изменить и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причинённого имуществу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата на автодороге адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HONDA ELYSION регистрационный номерной знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО6, в результате которого автомобиль совершил наезд на яму, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата размер ямы в длину составил 190 см., в ширину - 320 см., в глубину - 13 см.

Согласно заключению независимого эксперта от дата №... общества с ограниченной ответственностью «Град-Оценка» следует, что размер восстановительных расходов без учёта износа транспортного средства марки HONDA ELYSION, государственный номерной знак 16 АО 777, в результате дорожно-транспортного происшествия составило 199 355,86 руб.

Определением Кировского районного суда адрес от дата по вышеуказанному делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «КамЭксперт» от дата №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA ELYSION регистрационный номерной знак 16АО 777 с учётом износа составила 18 644,68 руб., без учёта износа – 76 770,82 руб., стоимость ремонтных работ составила 2 660 руб.

Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №... «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения» автомобильные дороги межмуниципального значения Дюртюли-Бураево отнесены к собственности субъекта Российской Федерации.

На основании государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и муниципального значения в Дюртюлинском Калтасинском, Краснокамском, адрес от дата №... заказчиком является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, подрядчиком является акционерное общество «Башкиравтодор».

Таким образом, автодорога адрес передана на содержание акционерного общества «Башкиравтодор», что сторонами не оспаривалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 и 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьёй 12 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьями 3, 12 и 28 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком АО «Башкиравтодор» по содержанию автомобильной дороги, причинно – следственную связь между обстоятельствами ДТП и причиненным истцу ущербом, пришёл к выводу о взыскании с АО «Башкиравтодор» в пользу ФИО1, суммы ущерба в размере 76 800 руб., а также понесенных истцом судебных расходов.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 данного кодекса в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда в указанной части в силу ст. 327.1 ГПК РФ никем не обжаловано, оно не является предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворив требования истца к надлежащему ответчику АО «Башкиравтодор», не разрешил требования заявленные к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, изменить решение суда, дополнив указанием об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, поскольку данный ответчик не является лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес от дата дополнить, указанием об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов.

В остальной части решения Кировского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи