72RS0014-01-2022-003246-40

Дело № 2-108/ 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 ФИО6 к АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» об изменении формулировки увольнения, взыскании морального вреда, судебных расходов,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе должности бурильщика капитального ремонта скважин 6 разряда, взыскании морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которого истец принят на должность бурильщика капитального ремонта скважин 6 разряда. ДД.ММ.ГГГГ истец должен был выйти в ночную смену по графику, однако работодатель отправил другого работника на смену вместо истца. ДД.ММ.ГГГГ истец должен был отправится согласно распоряжению работодателя на другой объект. В связи с данными обстоятельствами истец отправился на отдых в свой вагончик и употребил алкоголь, в связи с празднованием «Дня защитника отечества». ДД.ММ.ГГГГ начальник смены потребовал прибыть в инструментальный вагончик для продувки алкотестером, после чего у истца выявлено 0,24 промиле алкоголя согласно медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ истцу по телефону сообщил сотрудник АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин», что тот уволен по «статье за пьянку», и трудовые отношения между работником и работодателем прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты дополнения исковых требований, истец просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнение незаконным, признать запись об увольнении в трудовой книжке незаконной, обязать ответчика восстановить истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности бурильщика капитального ремонта скважин 6 разряда, взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты дополнения исковых требований, истец просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнение незаконным, признать запись об увольнении в трудовой книжке незаконной, обязать ответчика восстановить истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности бурильщика капитального ремонта скважин 6 разряда, взыскать задолженность по заработной плате за вынужденный прогул в размере 147 657, 23 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты изменения исковых требований, истец просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнение незаконным, обязать ответчика изменить формулировку и дату увольнения истца на увольнении по собственному желанию по части 3 статьи 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения записи в трудовую книжку истца, взыскать задолженность по заработной плате за вынужденный прогул в размере 147 657, 23 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что истец приступил к работу у другого работодателя со ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем, в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» и ФИО1 ФИО7. заключен трудовой договор, по которому истец принят на работу помощником бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность бурильщика капитального ремонта скважин 6 разряда. Цех текущего капитального ремонта скважин № Тюменское управление. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность мастера по ремонту скважин (капитальному, подземному) Цех текущего, капитального ремонта скважин № Тюменской управление. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность бурильщика капитального ремонта скважин 6 разряда. Цех текущего капитального ремонта скважин № Тюменское управление. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58- 64, т.1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д.65, т.1).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85, т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05- 05 было обнаружено нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения по сильному запаху алкоголя.

Судом не принимается во внимание довод истца, что ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену он находился на отдыхе, т.к. данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Из заключения эксперт а№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вахтовом журнале за ДД.ММ.ГГГГ в графе- проведен инструктаж перед началом работы (страница 80 журнала) подпись выполнена ФИО1 ФИО8 Суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену истец приступил к своим трудовым обязанностям.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Суду не были представлены доказательства, что перед применением к истцу дисциплинарного наказания в виде увольнения, у истца было истребовано письменное объяснение.

Судом не принимается во внимание акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86) в связи с тем, что данное объяснение было истребовано у истца при нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, т.е. суд считает, что находясь в алкогольном состоянии истец не мог осознавать негативные правовые последствия. Суду не были представлены доказательства, что данное объяснение было истребовано у истца при нахождении его в трезвом состоянии.

Таким образом, судом установлено, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности с нарушением статьи 193 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания увольнения истца с работы незаконным.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Истец просит изменить формулировку и дату увольнения, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, следует признать приказ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить формулировку увольнения истца по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ на увольнение по статьей 80 ТК РФ, (по собственному желанию), изменить дату увольнения истца с работы, датой увольнения следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за период времени нахождения в вынужденном прогуле в размере 147657, 23 рублей. При определении размера заработной платы за время вынужденного прогула, судом принимается во внимание расчет произведенный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступили.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что истец был уволен с работы с нарушением ТК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых истец был уволен с работы, то обстоятельства, что ответчиком было нарушено конституционное право на труд, в пользу истца следует взыскать моральный вред в размере 100000 рублей.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов, судом принимается во внимание количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела, пользу истца данные расходы следует взыскать в размере 60000 рублей.

В силу статьей 88, 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 4453, 14 рубля.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194- 198, 232- 234 ГПК РФ, ст. 394 ТК РФ, суд

Решил :

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» об увольнении ФИО1 ФИО10 с работы незаконным.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 ФИО11 в АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ на увольнение по статьей 80 ТК РФ, (по собственному желанию), изменить дату увольнения с работы, датой увольнения следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» (ИНН<***>) внести в трудовую книжку ФИО1 ФИО12 запись об изменения формулировки и даты увольнения с работы.

Взыскать с АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 ФИО13, <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула в размере 147657, 23 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.

Взыскать с АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» (ИНН<***>) госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 4453, 14 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 31 июля 2023