Решение по делу № 02-3471/2024~М-1061/2024 от 11.02.2025

77RS0013-02-2024-001736-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3471/2024 по исковому заявлению фио к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-001736-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указав, что на основании договора социального найма от 30.05.2003 г. фио (мать истца) и ФИО2 предоставлена квартира № 140 по указанному выше адресу. 03.11.2004 г. фио умерла. 12.08.2005 г. истец заключил брак с фио, 28.10.2005 г. у них родилась дочь ФИО1 (ответчик). 05.10.2005 г. в качестве членов семьи истец зарегистрировал по месту жительства по адресу: адрес фио и ФИО1 Впоследствии, на основании решения мирового судьи судебного участка № 199 адрес от 31.03.2009 г. брак между ФИО2 и фио расторгнут. Ответчик с 2007 года в спорной квартире не проживает, ее личных вещей не имеется, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, проживает совместно с матерью по иному месту жительства.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма от 30.05.2003 г. фио (мать истца) и ФИО2 предоставлена квартира № 140 по указанному выше адресу.

03.11.2004 г. фио умерла.

12.08.2005 г. истец заключил брак с фио, 28.10.2005 г. у них родилась дочь ФИО1 (ответчик).

05.10.2005 г. в качестве членов семьи истец зарегистрировал по месту жительства по адресу: адрес фио и ФИО1

Впоследствии, на основании решения мирового судьи судебного участка № 199 адрес от 31.03.2009 г. брак между ФИО2 и фио расторгнут.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик с 2007 года в спорной квартире не проживает, ее личных вещей не имеется, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, проживает совместно с матерью по иному месту жительства.

В подтверждение своих доводов ФИО2 представил в материалы дела:

решение мирового судьи судебного участка № 199 адрес адрес от 07.11.2011 г. по иску фио к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание ребенка, из которого следует, что фио проживала совместно с ФИО2 до 15.01.2007 г.;

вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда адрес от 03.03.2014 г., которым фио признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В настоящее время по спорному адресу зарегистрированы: стороны и сын истца фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку родители ФИО1 - истец и фио определили местом жительства ребенка адрес отца (фио), будучи еще в несовершеннолетней возрасте ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи ответственного нанимателя, в силу возраста была лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, не приобрела право пользования каким-либо иным жилым помещением.

То обстоятельство, что мать ФИО1 (фио) добровольно выехала из жилого помещения в 2007 году и в настоящее время проживает по другому месту жительства, не влияет на право пользования ответчика спорным жилым помещением, которое она с выездом из него своей матери не утратила.

Помимо того, решением Кунцевского районного суда адрес от 18.05.2023 г. по иску фио, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, определен порядок пользования квартирой № 140 по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1 изолированную комнату общей площадью 12,3 кв.м, оставив места общего пользования в совместном пользовании; на фио возложена обязанность выдать ФИО1 ключи от указанной квартиры.

Указанным решением установлено, что фио вместе с дочерью ФИО1 в связи с ухудшением отношений с ФИО2, скандалами, а также в связи с негативным влиянием фио на дочь, вынуждена была совместно с дочерью временно выехать из квартиры, до момента улучшения бытовых отношений с ФИО2; ФИО2, в свою очередь, пояснял, что не препятствует дочери в пользовании и вселении в квартиру, также готов передать ей ключи.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела доказательств (заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, заявление об ускорении рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа), решение Кунцевского районного суда адрес от 18.05.2023 г. до настоящего времени ФИО2 не исполнено.

При таком положении, суд исходит из того, что в спорном жилом помещении ФИО1 после наступления совершеннолетия не проживает вынужденно, при этом будучи несовершеннолетней, самостоятельно реализовать свои жилищные права не могла, интереса к спорному жилому помещению не утратила.

Надлежащих доказательств того, что не проживание ответчика в спорной квартире является добровольным, носит постоянный характер и в силу личного волеизъявления ФИО1 отказалась от своих прав по договору социального найма, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья И.С. Самойлова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025г.