23RS0059-01-2024-010611-97
2.162 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
К делу № 2-2523/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 4 июля 2025 года
Текст мотивированного решения составлен 18 июля 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Гайде» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 АО СК «Гайде» о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было принято решение о частичном удовлетворении иска ФИО1 к АО СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения. Согласно указанному решению истцу присуждена сумма страхового возмещения в размере 66 988,00 рублей, неустойка в размере 40 000,00 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, присужденную судом сумму он получил только ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 16.1 ФЗ ОСАГО, общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей. При таких обстоятельствах сумма неустойки составляет 160 771,00 рублей (400 000-40 000=360 000,00 рублей.)
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки и до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за выполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с досудебной претензией о взыскании неустойки в АО СК «Гайде».
ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Гайде» произвело выплату неустойки в размере 30 144,00 рублей за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с размером выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ было принято решение финансовым уполномоченным, согласно которому требования ФИО1 частично удовлетворены взыскана сумма неустойки в размере 9 100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного истец не согласен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного просит суд взыскать с АО СК «Гайде» в пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 527,00 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО СК «Гайде» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения. С АО СК «Гайде» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 66 988 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате рецензии в сумме 5 000 рублей, неустойку за нарушение сроков страхового возмещения в размере 40 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оформлению доверенности в сумме 2150 рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СК «Гайде» - без удовлетворения.
Как указывает истец, присужденная судом суммы была им получена только ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца сумма неустойки за период с на момент фактического исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 771 рубль (66 988 руб.х1%ж240 дней).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с досудебной претензией о взыскании неустойки в АО «СК «Гайде».
ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Гайде» произвело выплату неустойки в размере 30 144,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с размером выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного №У-24-69928/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к АО «СК «Гайде» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично, с АО «СК «Гайде» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 9 100 рублей.
Поскольку ответчик, несмотря на претензию истца, не произвел выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании неустойки в размере 121 527 рублей подлежат удовлетворению.
Суд принимает предоставленный истцом расчет неустойки.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 Постановления, п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, период нарушения страховщиком срока выплаты и размер невыплаченной части страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 НК РФ в размере 4 646 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО СК «Гайде» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с АО СК «Гайде» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 527,00 рублей.
Взыскать с АО СК «Гайде» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с АО СК «Гайде» (ИНН №) в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 646 рублей.
Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.
Судья И.А. Куц