К делу № 1-1950/2023

УИД 23RS0041-01-2023-019727-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Хуранова А.А.,

предъявившей удостоверение 6312, ордер 176381,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Донецкая народная республика, <адрес> СССР, 5, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В производстве Прикубанского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Согласно фабуле обвинения ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, по пути следования с работы, расположенной на <адрес>, СТ «Животновод», <адрес>, на проселочной дороге в расстоянии около 50 см от забора дома, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Животновод», <адрес>, увидел мобильный телефон марки «Самсунг А24», в корпусе черного цвета, лежавший на земле возле вышеуказанного дома. После чего в указанное время и в указанном месте у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО2

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь у дома расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Животновод», <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, с участка земли, расположенного вблизи дома по вышеуказанному адресу, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг А24», в корпусе черного цвета, в чехле без материальный ценности и сим-карты без материальной ценности, принадлежащий ФИО2, стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Потерпевший в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный потерпевшему действиями подсудимого заглажен, претензии к подсудимому отсутствуют.

Сторона защиты поддерживала ходатайство.

Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства не возражала.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку ранее ФИО1 не судим, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший указал суду, что примирился с подсудимым, причиненный вред им заглажен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: - чек на мобильный телефон марки «Самсунг А24» в корпусе черного цвета, imei: № – хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Самсунг А24» в корпусе черного цвета, imei: № – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения, подсудимым в тот же срок со дня получения.

Председательствующий