Дело № 2-111/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области

в составе: судьи Засимовского А.В.;

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело № 2-111/2023 по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2 указывая на то, что 16.04.2022г. в 11 ч. 00 мин. по адресу: Тверская обл, Конаковский р-н, г.Конаково, ул.(место) Александровка, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с а/м Форд, г.р.з. № К.Д.Е. и а/м Фольксваген Гольф, г.р.з. № под управлением ФИО2. Столкновение произошло по вине ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Форд, г.р.з. № был причинен материальный ущерб. Согласно п.4 ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - «Закон об ОСАГО») страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет Прямое Возмещение Убытков - далее по тексту - «ПВУ»), в соответствии с соглашением о ПВУ. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца а/м Форд, г.р.з. № застрахована в САО «ВСК», собственник обратился к данному страховщику и ему было перечислено страховое возмещения в размере 162990 (Сто шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением. Согласно п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный им потерпевшему вред. Т.к. гражданская ответственность владельца а/м Фольксваген Гольф, г.р.з. № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ0232877399, то САО «ВСК» обратилось с соответствующим требованием, в результате чего АО «СК «Астро-Волга» перечислило в САО «ВСК» сумму страховой выплаты в размере 162 990 (Сто шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением. Согласно п.6.2 Соглашения о ПВУ, утвержденного постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков (РСА) от 26.06.2008 г. (пр. № 2), в рамках ПВУ по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда. Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет Истца не поступали. Истец просил: 1. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму причиненного ущерба в размере 162990 (Сто шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто) руб. 00 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4458 (Четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Истец АО «СК «Астро-Волга» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.4 ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - «Закон об ОСАГО») страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет Прямое Возмещение Убытков - далее по тексту - «ПВУ»), в соответствии с соглашением о ПВУ.

Согласно п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно п.6.2 Соглашения о ПВУ, утвержденного постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков (РСА) от 26.06.2008 г. (пр. № 2), в рамках ПВУ по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно п. «г» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 16.04.2022г. около 11ч.00мин. по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, г.Конаково, ул.(место) Александровка, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Explorer, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN:№ владельцем которого на момент ДТП являлся К.Д.Е. и транспортного средства Volkswagen Golf VII, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN: № под управлением ФИО2.

Вина ФИО2 в данном ДТП подтверждается материалами административного производства, из которых следует, что 16.04.2022г. около 11:04 от К.Д.Е. в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу <...> произошло ДТП без пострадавших, второй участник скрылся – № Из письменных объяснений К.Д.Е. имеющихся в предоставленных суду материалах административного производства следует, что 16.04.2022 в 10ч.50мин. он поставил (припарковал) автомобиль Ford Explorer, государственный номер № на стоянку возле дома <...> он проживает. Через 5 минут сработала сигнализация. Когда он выбежал, то увидел, что разбита часть автомобиля. К нему подбежали три свидетеля и рассказали, что в его машину врезался Фольксваген универсал и скрылся. Из письменных объяснений ФИО2 от 01.05.2022г. следует, что 16.04.2022г. в 11:04 на ул.Александровка д.1 г.Конаково он на Фольксвагене Гольф, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство, скрылся с места ДТП так как торопился на работу. По звонку сотрудников ДПС прибыл в ОГИБДД г.Конаково. Вину признает.

Также по факту ДТП составлена справка от 16.04.2022г., и старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району принято определение 69ОД№105220 от 01.05.2022г. согласно которого ФИО2 управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № 16.04.2022г. в 11:00 на ул.Александровка д.1 г.Конаково совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Форд, нарушил п.10.1 ПДД РФ. Но в связи с отсутствием состава правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. По факту совершения правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ст. инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Канаковскому району составлен протокол 69ПК№179259 о привлечении его к административной ответственности. Постановлением Мирового судьи судебного участка №31 Тверской области от 04.05.2022 дело №5-186/2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Транспортное средство, Ford Explorer Z6FBXXESWBJA19854, 2018 года выпуска государственный регистрационный знак № в результате указанного ДТП получило повреждения описанные в Акте осмотра транспортного средства №8651319. Поскольку данное транспортное средство Ford Explorer, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» собственник этого автомобиля обратился в страховую компанию, что подтверждается заявлением №8651319 и иными материалами. Данное событие ДТП признано страховым случаем и страховой компанией САО «ВСК» осуществлена страховая выплата собственнику в сумме 162990 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №36788 от 27.05.2022г.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СК Астро-Волга» по страховому полису №ХХХ0232877399 со сроком действия с 08.04.2022 по 07.04.2023. При этом платежным поручением №65719 от 07.06.2022г. подтверждено, что АО «СК Астро-Волга» в соответствии с платежным требованием №vsk097019148 от 31.05.2022г. выплатила в САО «ВСК» 162990 рублей.

На основании представленных доказательств, суд находит доказанным противоправное поведение ответчика ФИО2, послужившее причиной повреждения автомобиля Ford Explorer Z6FBXXESWBJA19854, 2018 года выпуска государственный регистрационный знак №. Доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком суду не предоставлено. Виновных действий владельца автомобиля Форд Explorer Z6FBXXESWBJA19854, государственный регистрационный знак № К.Д.Е. судом не установлено. Также предоставленными доказательствами доказан размер ущерба, который не оспорен ответчиком.

Установив наличие вины ответчика ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и учитывая, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено сведениями о принятии постановления мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО СК «Астро Волга» являются законными и обоснованными.

Сумма выплаченная по договору страхования подтверждена предоставленными материалами и ответчиком не оспорена. Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает доказанными убытки в заявленном истцом размере.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 162 990 рублей.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика ФИО2 в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 4 458 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением №125209 от 16.12.2022г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> паспорт № выдан <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» ИНН: <***>, КПП: 631501001, ОГРН: <***>, ОКПО: 36877760, сумму причиненного ущерба в размере 162 990 (Сто шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто) руб. 00 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4458 (Четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 00 коп., а всего 167448 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 12.04.2023г.

Судья