Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001685-39

Производство №1-311/2023 (12301320067000381)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 26 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Каруковец О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Луценко А.А.,

потерпевшей К.Н.Л.,

защитника – адвоката Кузнецовой Г.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... гр.ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ул.....г..... реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сидевшая на лавочке К.Н.Л. не смотрит в ее сторону и за преступными действиями ФИО1 никто не наблюдает, взяла и тайно похитила лежащую на лавочке женскую сумку, стоимостью 1500,0 рублей с сотовым телефоном модели «.......», стоимостью 1500,0 рублей, женским кошельком, связкой ключей, без оценочной стоимости, личными документами, тремя банковскими картами, принадлежащими К.Н.Л., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3000,0 рублей, после чего пошла с похищенным имуществом в сторону от лавочки, но была при этом замечена потерпевшей К.Н.Л., пытавшейся пресечь ее преступные действия, однако ФИО1, осознавая, что замечена при совершении ею преступления и ее действия стали для К.Н.Л. очевидными, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, не реагируя на требования К.Н.Л. остановиться и вернуть похищенное, с похищенным скрылась и им распорядилась.

Потерпевшая К.Н.Л. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что с подсудимой она примирилась, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство, заявленное потерпевшей, подсудимая согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимая обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, о чем имеется заявление, полностью возместила причиненный ущерб потерпевшей.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить.

.......

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Белова