77RS0003-02-2023-001202-97

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 21 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/2023 по иску ФИО1 к ФГБУ «ФАПРИД» о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «ФАПРИД» о признании действий ответчика, как работодателя, выразившихся в выдаче истцу, как работнику, 03.11.2022 неисправной магнитной карты (электронный пропуск), предназначенной для прохода в здание ФГБУ «ФАПРИД», поскольку при использовании истцом таковой 17.11.2022 при намерении пройти в здание ФГБУ «ФАПРИД» для исполнения своих трудовых обязанностей, как сотрудника ответчика, выявилась ее неисправность, а именно при приложении карты к считывающему устройству проход в здание был невозможен, незаконными. Поименованные действия ответчика истец полагает незаконными, поскольку таковые нарушают его право на осуществление трудовых обязанностей на своем рабочем месте, в том числе права, предусмотренные требованиями ст.ст. 2, 21, 22 ТК РФ, а также указанные действия нарушают право истца на время отдыха, предусмотренное ст. 106 ТК РФ, поскольку в случае, если истец покинет на время обеденного перерыва свое рабочее время, он не будет иметь возможности беспрепятственно вернуться на рабочее место ввиду неисправности электронного пропуска. Кроме прочего, истец указывает, что таковыми действиями ответчика нарушаются и права несовершеннолетних детей истца, поскольку ответчик препятствует истцу в исполнении своих трудовых обязанностей и, как следствие, лишает несовершеннолетних детей истца получения от их отца (истца) денежного обеспечения. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые не признал, пояснил, что истцу был выдан электронный пропуск (карта), однако ответчик сообщил о ее неисправности лишь 17.11.2022, написав служебную записку поздно вечером 17.11.2022, которая была передана 18.11.2022, однако проверить неисправность карты ответчик не имеет возможности, поскольку истец не предоставил карту, направив таковую вместе с соответствующим заявлением в прокуратуру, при этом ответчик не препятствует проходу истца в здание к своему рабочему месту.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в числе прочих, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в числе прочего, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель, в числе прочего, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу ст. 106 Трудового кодекса РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, приказом ФГБУ «ФАПРИД» № 38-ЛС от 23.07.2018 ФИО1 принят на работу в юридический отдел на должность юриста по интеллектуальной собственности.

Приказом ФГБУ «ФАПРИД» № 51-ЛС от 01.11.2019 прекращено действие трудового договора от 23.07.2018 № 14/1-1-19-18, ФИО1 уволен 01.11.2019 с занимаемой должности.

Приказом ФГБУ «ФАПРИД» № 61-ЛС от 14.09.2020 ФИО1 восстановлен на работе в юридическом отделе в должности юриста по интеллектуальной собственности.

17.11.2022 ФИО1 на имя директора ФГБУ «ФАПРИД» была составлена служебная записка о том, что 27.10.2022 в 15 часов 07 минут ФИО1 закончил выполнение своей работы по составлению акта об уничтожении бланков с воспроизведением Государственного герба РФ, о чем им составлена служебная записка, которая направлена должностным лицам по электронной почте; кроме прочего, в служебной записке содержались сведения о следующем: 03.11.2022 истцу, как сотруднику ответчика, был выдан неисправный электронный пропуск № 000374592805710376, о чем истец расписался в соответствующем журнале, данный пропуск не сработал при попытке использования такового для входа в здание к рабочему месту 17.11.2022, что нарушает права истца, как работника, ввиду чего истцу со стороны ответчика надлежит выдать исправный электронный пропуск; при этом в служебной записке истец сообщил, что является многодетным отцом, ввиду чего поименованные действия ответчика считает нарушающими, в том числе и права его несовершеннолетних детей.

24.11.2022 уполномоченными лицами ФГБУ «ФАПРИД» фио, фио, фио составлен акт № 9/30А об отказе в проверке электронного пропуска ФИО1 по причине того, что 24.11.2022 в 09 часов 30 минут последнему сетевым администратором фио было предложено проследовать с магнитным пропуском № 000374592805710376 к считывающим пропускным устройствам для проведения технического освидетельствования на предмет исправности/ неисправности, однако ФИО1 в течение 45 минут без обоснования причины отказывался проследовать к указанным устройствам, после чего покинул кабинет и удалился в туалетную комнату.

25.11.2022 руководителем Центра правового сопровождения, кадрового учета, документационного обеспечения и связей с общественностью фио составлена докладная записка № 135/1 на имя заместителя директора ФГБУ «ФАПРИД» о том, что в связи с обращением ФИО1 (служебная записка от 18.11.2022) фио дано задание системному администратору провести техническую проверку магнитного пропуска и в случае подтверждения неисправности произвести перепрограммирование или осуществить полную замену на новый пропуск, при этом ввиду того обстоятельства, что ФИО1 имеет лишь один рабочий день в неделю – четверг, провести таковую проверку представлялось возможным лишь 24.11.2022 (ближайший рабочий день), при этом сетевой администратор сообщил, что ФИО1 у нему с обозначенной проблемой не обращался, при этом 22.11.2022 в ФГБУ «ФАПРИД» поступило исковое заявление ФИО1 на предмет признания незаконности действий ФГБУ «ФАПРИД» по выдаче неисправного пропуска, при этом 24.11.2022 сетевой администратор принял меры к проведению соответствующей проверки, однако ФИО1 отказался предоставить пропуск для проведения проверки, отдельными фразами и жестами «пояснил», что дверь «не распахивается», впоследствии удалился в туалетную комнату, более того, поступила регистрационная карточка от 01.12.2022 № 77-19689 с копией описи почтового идентификатора 12754977042628, в которой содержатся сведения о направлении ФИО1 заявления в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру адрес от 30.11.2022 с пропуском № 000374592805710376.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных ст.ст. 2, 21, 22, 106 Трудового кодекса РФ, на что в иске ссылается ФИО1

При этом суд исходит из того, что о наличии препятствий у ФИО1 в прохождении в здание ФГБУ «ФАПРИД» последний узнал лишь 18.11.2022 при поступлении служебной записки, при этом, учитывая, что следующим рабочим днем истца являлось только 24.11.2022, ответчик в данную дату предпринял надлежащие меры по проведению проверки неисправности выданного истцу электронного пропуска, однако произвести проверку не представилось возможным ввиду отказа истца в предоставлении пропуска.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «ФАПРИД» о признании действий незаконными надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «ФАПРИД» о признании действий незаконными – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 03.04.2023