Дело № 2-775/2023
УИД - 24RS0012-01-2023-000619-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи
Мальченко А.А.,
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФБУ «Администрация Енисейречтранс» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником,
Установил:
ФБУ «Администрация Енисейречтранс» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 4 128 рублей 39 копеек, расходов по оплате госпошлины 400 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 в период с 15 февраля 2001 года по 28 февраля 2023 года состояла в трудовых отношениях с Управлением эксплуатации Красноярского судоподъемника – филиалом ФБУ «Администрация Енисейречтранс» в должности заведующего центральным складом. В период с 09 февраля 2023 года по 22 февраля 2023 года ответчик находилась в отпуске. Перед уходом ответчика в отпуск была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача на сумму 5 550 рублей 13 копеек, по следующим позициям: костюм женский утепленный, размер 48-50/170/176, стоимостью 3 527 рублей 84 копейки, полукомбинезон женский, размер 44-46/170-176, стоимостью 600 рублей 55 копеек, полукомбинезон мужской утепленный, размер 64-66/182-188, стоимостью 1 421 рубль 74 копейки. Впоследствии полукомбинезон мужской утепленный был возвращен на склад, в связи с чем недостача на момент проведения проверки по факту недостачи составила 4 128 рублей 39 копеек.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что утраченные костюмы были получены в 2021 году, недостачу выявили в феврале 2023 года. При проведении предыдущих инвентаризаций в июне и октябре 2022 года недостачи указанных ТМЦ не было.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду показала, что утраченные костюмы не брала, никому не выдавала. Также пояснила, что после смены руководства несколько раз проводились инвентаризации, недостач выявлено не было. Также на склад могли заходить другие работники, выдавать ТМЦ.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232).
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю может быть возложена на работника, только если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.
Согласно Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности", письменные договоры о полной материальной ответственности заключаются с заведующими, другими руководителями складов по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместителями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 15 февраля 2001 года ФИО2 принята на работу в Управление эксплуатации Красноярского судоподъемника заведующей складом производственно-технического отдела. С 03 января 2003 года ФИО2 переведена заведующей центральным складом. Приказом от 27 февраля 2023 года № 54-к трудовой договор с ФИО2 прекращен с 28 февраля 2023 года по инициативе работника.
01 декабря 2008 года между ФБУ Енисейречтранс и ФИО2 заключен трудовой договор № 324.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 29 декабря 2017 года раздел 1 трудового договора дополнен установленными работнику трудовыми обязанностями: осуществление приемки поставленного товара по количеству, качеству, ассортименту, годности и другим требованиям, предусмотренным договором; проведение экспертизы поставленного товара с привлечением специалистов; участие в составлении заявок на спецодежду, спецобувь, СИЗ, обеспечение их хранения и выдачи.
11 января 2009 года с работником ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
20 июня 2022 года начальником УЭКС утверждена должностная инструкция заведующего центральным складом, которая вступает в силу с 20 августа 2022 года. ФИО2 с указанной инструкцией ознакомлена 20 июня 2022 года.
Приказом от 03 февраля 2023 года ФИО2 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы за период с 09 февраля 2023 года по 22 февраля 2023 года.
Приказом от 06 февраля 2023 года № 17, в связи с уходом ФИО2 в отпуск, создана комиссия по передаче материального подотчета, находящегося в центральном складе.
В период с 07 февраля 2023 года по 08 февраля 2023 года проведена инвентаризация нефинансовых активов.
Согласно сличительной ведомости, установлена недостача товарно-материальных ценностей: костюм женский утепленный, р. 48-50/170-176; полукомбинезон женский, р. 44-46/170-176; полукомбинезон мужской утепленный, р. 64-66/182-188.
С указанной ведомостью ФИО2 ознакомлена 08 февраля 2023 года, указав, что все материальные ценности, поименованные в инвентарной описи с № 1 по № 200, комиссией проверены в ее присутствии, претензий к инвентаризационной комиссии не имеет, материальные ценности, перечисленные в описи, хранятся на ее ответственном хранении.
08 февраля 2023 года составлены акт о результатах инвентаризации, ведомость расхождений по результатам инвентаризации, из которых усматривается, что комиссией выявлено отсутствие следующих материальных ценностей: костюм женский утепленный, р. 48-50/170-176; полукомбинезон женский, р. 44-46/170-176; полукомбинезон мужской утепленный, р. 64-66/182-188.
08 февраля 2023 года от работника УЭКС водителя ФИО5 отобрано объяснение о том, что в декабре 2022 года им от ФИО2 были получены брюки утепленные. Полученные брюки возвращены работодателю.
08 февраля 2023 года на имя начальника УЭКС от главного бухгалтера был подан рапорт, в котором отражены нарушения, выявленные в результате проведения инвентаризации.
27 февраля 2023 года в адрес ФИО2 составлено уведомление, полученное ей в тот же день, с указанием нарушений, выявленных в результате инвентаризации с 06 февраля 2023 года по 08 февраля 2023 года, предложено в срок не позднее двух рабочих дней после получения уведомления предоставить объяснения.
27 февраля 2023 года от ФИО2 поступила объяснительная.
Согласно заключению по результатам проверки обстоятельств возникновения недостачи ТМЦ на центральном складе УЭКС от 07 марта 2023 года, управлению причинен материальный ущерб на сумму 4 128 рублей 39 копеек.
Уведомлением от 17 марта 2023 года ФИО2 предложено в срок до 31 марта 2023 года в добровольном порядке возместить недостачу товарно-материальных ценностей в денежном эквиваленте в размере 5 550 рублей 13 копеек. Указанное уведомление получено ФИО2 21 марта 2023 года и оставлено без внимания.
Согласно договору № 11 о полной индивидуальной материальной ответственности от 11 января 2009 года, заключенному с заведующей центральным складом ФИО2, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.
Согласно разделу 3 должностной инструкции заведующей центральным складом, действующей с 20 августа 2022 года, заведующий центральным складом обязан осуществлять прием, хранение и отпуск ТМЦ (п.3.2), на основании первичных документов производить записи операций по приходу и отпуску ТМЦ в книге учета, либо карточках учета в день совершения операций (п. 3.4), производить выдачу материальных ценностей со склада строго по надлежаще оформленным документам (п. 3.7), производить учет, оформление и выдачу в подотчет работникам УЭКС спецодежды (п. 3.8), принимать все необходимые меры к предупреждению недостач, растрат, других нарушений и злоупотреблений (п. 3.15).
В качестве доказательств поступления на склад УЭКС утраченных женского костюма и женского полукомбинезона суду представлены карточки счета 105.35 за период с 01 октября 2021 года по 06 февраля 2023 года.
Так, костюм женский утепленный, р. 48-50/170-176, в количестве 3 штуки поступил на склад 02 ноября 2021 года, на складе хранилось 2 костюма. 19 октября 2022 года, в связи с выдачей, со склада списан 1 костюм, 24 ноября 2022 года списан 1 костюм, остаток костюмов на складе – 3 штуки. В ходе проведения инвентаризации по состоянию на 06 февраля 2023 года установлено наличие костюмов на складе 2 штуки. В ходе проведения инвентаризации 31 октября 2022 года по состоянию на 01 октября 2022 года на складе имелось 5 костюмов.
Полукомбинезон женский, р. 44-46/170-176, в количестве 1 штука поступил на склад 28 октября 2021 года. По состоянию на 06 февраля 2023 года сведений о выдаче полукомбинезона не имеется. При проведении инвентаризации по состоянию на 06 февраля 2023 года наличие полукомбинезона не установлено. В ходе проведения инвентаризации 31 октября 2022 года по состоянию на 01 октября 2022 года на складе имелся 1 полукомбинезон.
Таким образом, факт недостачи товарно-материальных ценностей в виде одного костюма женского утепленного и одного полукомбинезона женского подтверждается представленными суду письменными доказательствами.
Согласно табелям учета рабочего времени, в период между проведением инвентаризаций по состоянию на 01 октября 2022 года и 06 февраля 2023 года заведующая центральным складом ФИО2 осуществляла трудовую функцию, в отпусках не находилась, лист нетрудоспособности не открывала.
Также судом не установлено нарушения порядка проведения инвентаризации и проверки по итогам инвентаризации.
Инвентаризация имущества центрального склада по состоянию на 07 февраля 2023 года проведена в период с 07 февраля 2023 года по 08 февраля 2023 года на основании приказа начальника управления от 06 февраля 2023 года в связи с уходом в отпуск материального ответственного лица – заведующего центральным складом ФИО2
Недостача имущества, выявленная в ходе инвентаризации, отражена в инвентаризационной (сличительной) описи от 07 февраля 2023 года, ведомости расхождений по результатам инвентаризации от 08 февраля 2023 года, акта о результатах инвентаризации от 08 февраля 2023 года. Письменные объяснения от работника истребованы 27 февраля 2023 года и получены работодателем в тот же день. Заключение по результатам проверки обстоятельств возникновения недостачи с установлением размера причиненного ущерба составлено 07 марта 2023 года. Предложение о добровольном возмещении денежных средств направлено в адрес ФИО2 17 марта 2023 года.
Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения иска, суду поясняла, что доступ на склад имелся у посторонних лиц, которые без ее ведома могли зайти в помещение склада, взять имущество.
Вместе с тем, ответчиком в обоснование возражений соответствующих доказательств не представлено, докладных на имя руководителя направлено не было.
Истцом предоставлены суду договоры на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры – Красноярского судоподъемника от актов незаконного вмешательства, заключенные с ФГУП «УВО Минтранса России», которые подтверждают, что в нерабочее время (выходные и праздничные дни) центральный склад находится под охраной, а в рабочее время ответчик находилась на работе и должна обеспечивать сохранность материальных ценностей.
Таким образом, судом установлено, что действиями ФИО2, выразившимися в ненадлежащем обеспечении сохранности вверенного ей имущества, работодателю причинен ущерб на сумму 4 128 рублей 39 копеек. Оснований, исключающих привлечение ответчика к материальной ответственности, судом не установлено, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба работодателю суду не представлено, в связи с этим исковое заявление ФБУ «Администрация Енисейречтранс» о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного недостачей, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ФБУ «Администрация Енисейречтранс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ФБУ «Администрация Енисейречтранс» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей (ИНН <***>):
4 128 (четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 39 копеек – ущерб, причиненный недостачей;
400 (четыреста) рублей – расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.
Судья Мальченко А.А.
Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года.
«СОГЛАСОВАНО»:
Судья____________Мальченко А.А.