Судья Алакаев Р.Х. Дело № 33-2244/2023

(дело № 13-146/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

при секретаре Кишевой А.В.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

без извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства,

частную жалобу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

на определение Баксанского районного суда КБР от 31 марта 2023 года о возмещении затрат по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в Баксанский районный суд КБР с иском к СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного от 08 декабря 2021 года № У-21-162142/5010-004 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 237500 руб., о взыскании доплаты страхового возмещения ввиду причинения вреда жизни ФИО2 в размере 237500 руб. и неустойки в размере 344375 руб., а всего о взыскании 581875 руб.

Решением Баксанского районного суда КБР от 15 апреля 2022 года в удовлетворении иска ФИО1 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 2 ноября 2022 года решение суда отменено и по делу вынесено новое решение, которым заявленный ФИО1 иск удовлетворен частично. Решением суда постановлено взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 79135 руб. 00 коп. доплаты к страховому возмещению, 114745 руб. 75 коп. неустойки и 39567 руб. 50 коп. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований ФИО1, а всего постановлено взыскать 233 388 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано. С СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа Нальчик КБР взыскано 7 533 руб. 90 коп. государственной пошлины.

9 января 2023 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении за счёт СПАО «Ингосстрах» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 130000 руб. Определением Баксанского районного суда КБР от 31 марта 2023 года, с учетом изменений, внесенных определением судьи Баксанского районного суда КБР от 10 июля 2023 года об исправлении описки, требование о возмещении судебных расходов удовлетворено. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы представительские расходы в размере 130000 руб.

Не согласившись с определением суда, СПАО «Ингосстрах» подало на него частную жалобу, срок на подачу которой восстановлен определением Баксанского районного суда КБР от 21 июня 2023 года. Указывая, что требования ФИО1 не подлежали удовлетворению, а размер взысканной суммы является необоснованным, СПАО «Ингосстрах» просит отменить обжалуемое определение и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что на момент рассмотрения в Баксанском районном суде КБР заявления ФИО1, в Пятом кассационном суде общей юрисдикции находилась на рассмотрении кассационная жалоба СПАО «Ингосстрах», поданная на судебные акты, вынесенные в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного от 08 декабря 2021 года № У-21-162142/5010-004 (номер дела в суде кассационной инстанции – 8Г-311/2023). Судебное заседание состоялось 27 марта 2023 года и по его итогам вынесено определение о передаче гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Поскольку рассмотрение дела на тот момент не было завершено, заявленные ФИО1 требования не подлежали удовлетворению.

Учитывая, что настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат, заявленное истцом требование о взыскании представительских расходов, является необоснованным, завышенным и в соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( в случае удовлетворения иска), подлежит снижению.

Кроме того, расходы по оплате услуг представителя не могут быть признаны необходимыми расходами истца, направленными на защиту его права и подлежащими возмещению СПАО «Ингосстрах», поскольку Закон № 40-ФЗ и Правила ОСАГО не обязывают истца для обращения к страховщику прибегать к помощи представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в единоличном составе суда без извещения участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, право стороны на возмещение судебных расходов, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, закон связывает с результатом рассмотрения спора. На возмещение указанных расходов имеет право сторона, в пользу которой принято решение (полностью либо в части). При этом расходы на оплату услуг представителя в случае принятия решения в пользу лица, требующего возмещения этих расходов, подлежат возмещению в разумных пределах.

Исследованными в судебном заседании копиями судебных актов – копией определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от 27 марта 2023 года, копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР по делу № от 14 июня 2023 года и копией определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от 14 августа 2023 года доказано, что в удовлетворении заявленного ФИО1 иска отказано, что решение судами принято не в пользу ФИО1

Следовательно, ФИО1 не имеет права на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение судьи об удовлетворении требований ФИО1 не соответствующим обстоятельствам дела, незаконным и подлежащим отмене с принятием нового определения об отказе ФИО1 в требованиях о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение Баксанского районного суда КБР от 31 марта 2023 года отменить и заявление ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 130000 руб. оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 30 августа 2023 года.

Судья

Верховного Суда КБР О.М. Кучуков.