Дело № 2-2547/2022
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Ташкиной В.А.,
при секретаре Зиминой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 82 393 руб. 55 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2671 руб. 81 коп.
В обоснование иска указано, что 28.03.2019 между САО «РЕСО-Гарантия» и С.Т. был заключен добровольный договор страхования КАСКО в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №.
03.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением С.Т., автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением А.С., автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ответчика ФИО1
В соответствии с документами, составленными сотрудниками ГИБДД, исключена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия только водителя А.С., водители С.Т. и ФИО1 дали противоречивые показания, установить, в действиях кого из них имеются несоответствия ПДД РФ, сотрудникам ГИБДД не представилось возможным.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, получил механические повреждения. Истцом выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 164 787 руб. 10 коп., факт размера возмещенного ущерба подтверждается платежным поручением № от 29.01.2020.
На момент аварии гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что 03.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением С.Т., автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением А.С., автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ответчика ФИО1 Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованной судом справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно представленным в материалы дела определениям от 10.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях водителя А.С. отсутствует событие административного правонарушения, в отношении ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; выяснить вопрос о том, кто к какой последовательности совершил ДТП, не представляется возможным, поскольку водители А.С. и ФИО1 дали противоречивые объяснения по обстоятельствам ДТП, видеозапись и свидетели отсутствуют. Из объяснения ФИО1, имеющегося в материале по факту дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что ФИО1 вину признал частично, не соблюдал нужную дистанцию, не успел остановиться.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Мазда 6, государственный номер <***>, был причинен материальный ущерб.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, в счет возмещения ущерба, причиненного страхователю, выплатило страховое возмещение в размере 164 787 руб. 10 коп.
Выплата истцом была произведена на счет ООО «Фастар», которое осуществляло ремонт транспортного средства по направлению страховой компании.
Выплата страхового возмещения и ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом осмотра транспортного средства, направлением № №, счетом на оплату № от 23.01.2020, заказ-нарядом №, актом сдачи-приемки выполненных работ №, актом разногласий, платежным поручением № от 29.01.2020.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчиком вина, а также заявленный истцом размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю Мазда 6, не оспорены, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, в связи, с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание закрепленный в ст. 1064 ГК РФ принцип полного возмещения убытков, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма в размере 82 393 руб. 55 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2671 руб. 81 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (водительское удостоверение №, паспорт №, выдан 09.06.2018 Отделом по ворсам миграции отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску) - удовлетворить.
Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 ущерб в сумме 82 393 руб. 55 коп, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2671 руб. 81 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Ташкина
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.