№
25RS0№-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2025 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио Мадат оглы о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с названным иском к фио, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Каараван, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим фио, под управлением последнего и автомобиля марки Митсубиси Делика Д:5, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим фио
Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик.
фио обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания выплатила фио страховое возмещение 100 000 рублей. Между тем, данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.
Согласно калькуляции, стоимость восстановительных работ транспортного средства составила 273 659 рублей.
фио уступил право требования ущерба фио
Истец уменьшила сумму требований по настоящему иску до 100 000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлены, подтверждены материалами дела обстоятельства, изложенные в иске, которые не оспорены ответчиком.
Из представленного в материалы дела заключение независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистами ООО «Группа содействия Дельта», следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 319 800 рублей, с учетом износа – 181 200 рублей.
Истцом заявлены требования на сумму 100 000 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
фио является собственником транспортного средства, что не оспорено последним и следует из представленного в материалы дела извещения о ДТП (Европротокол).
Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу заключение независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистами ООО «Группа содействия Дельта». Ответчик в обоснование иного размера ущерба в силу статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств не представил.
Кроме того, суд, руководствуясь ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании денежных средств на расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 34 000 рублей, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства несения указанных затрат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио Мадат оглы о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с фио Мадат оглы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 34 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение изготовлено: 06.02.2025