Решение по делу № 2-1157/2023 от 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Эппл Рус», в котором просил взыскать с ООО «Эппл Рус» в свою пользу:

Неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 422,30 рублей за каждый день, начиная со дня окончания моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», либо за днем следующего после подачи заявления об отказе от применений действий моратория по день фактического исполнения решения суда;

Расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей.

Расходы на предоставление интересов доверителя в суде в сумме 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска по доводам изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи, заключенному с АО «РТК», приобрел смартфон Apple iPhone 7 32Gb Black модель 1778, IMEI № стоимостью 42 230 рублей.

В ходе эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы (три года) в смартфоне выявился дефект – не работает.

Ввиду наличия недостатка истцом была направлена претензия ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, а также расходов на составление заключения эксперта.

В связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования истца, последний обратился в суд с иском.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ООО «Эппл Рус» в его пользу взысканы: 42 230 рублей в счет возврата стоимости товара, 10 979 рублей 80 копеек - неустойка за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре, 19 003 рубля 50 копеек - неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара, 1 000 рублей - компенсация морального вреда, 3 000 рублей - штраф, 7 000 рублей - возмещение расходов на оплату услуг представителя, 12 000 рублей - возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 214 рублей 84 копейки - возмещение почтовых расходов, всего взыскано 95 428 рублей 14 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ООО «Эппл Рус» - без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 422 рубля 30 копеек за каждый день, начиная со дня окончания моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», либо за днем следующего после подачи заявления об отказе от применений действий моратория по день фактического исполнения решения суда.

Неустойка исчислена из стоимости товара в размере 42 230 рублей.

Стороной ответчика, доказательств исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что данное требование заявлялось истцом в ином споре между теми же лицами и истец от требований отказался, судом отклоняется. Из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя следует, что истец уточнял исковые требования в ходе рассмотрения дела, судом отказ от исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара не принимался.

Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства №).

Согласно пункту 1 постановления Правительства № мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства № предусмотрено, что настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Между тем, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» внесены изменения, пункт 2 изложен в следующей редакции

В соответствии с подп. б п. 2 постановления положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников: включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц".

На основании п.2(1) в целях применения подпункта "б" пункта 2 настоящего постановления аффилированными лицами считаются лица, признаваемые таковыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем четко определен круг юридических лиц, в отношении которых применяются положения Закона о несостоятельности (банкротстве), и в отношении которых таковое применение исключено.

В силу абз. 3 ст. 4 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 236-ФЗ «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации» установлены правовые основы деятельности иностранных юридических лиц, иностранных организаций, не являющихся юридическими лицами, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих деятельность в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации, определяет полномочия органов государственной власти Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами (результатами) такой деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Эппл Рус» является Apple Distribution International Ltd, страна Ирландия.

Apple Distribution International Ltd, страна Ирландия включено в перечень иностранных лиц, осуществляющих деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации

Таким образом, Apple Distribution International Ltd, является аффилированным лицом, в отношении ООО «Эппл Рус», следовательно, нормы действующего Закона о банкротстве в отношении ООО «Эппл Рус» не распространяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, вступившее в законную силу, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, ответчик до настоящего времени стоимость товара истцу не возвратил, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 422 рубля 20 копеек за каждый день, начиная со дня окончания моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», либо за днем следующего после подачи заявления об отказе от применений действий моратория по день фактического исполнения решения подлежат удовлетворению.

Заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения ввиду его необоснованности.

Указание стороны ответчика на невозвращение истцом товара основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности не является, поскольку данное обстоятельство не препятствует исполнению решения суда в части возврата стоимости некачественного товара.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец для составления искового заявления заключил договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮрМедиа», что подтверждается оригиналом договора, представленным в материалы дела.

Согласно п. 5.1. Договора общая сумма договора составляет 2 000 рублей.

Выполнение услуг по Договору подтверждается актом выполненных работ по договору оказания услуг.

Исполненные обязательства заказчиком по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил вышеуказанный договор с ООО «ЮрМедиа», для представления интересов через доверителя в суде.

Согласно п. 6.1. Договора общая сумма договора составляет 10000 рублей.

Исполнение обязательств заказчиком по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по досудебному урегулированию спора (составление и направление претензий), составлению иска в суд вместе с представлением интересов в суде являются услугами представителя и подлежат возмещению в рамках ст. 100 ГПК РФ.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу с участием представителя истца, объему работы, выполненной представителем по договорам (составление и направление претензии, искового заявления, уточнение исковых требований в части дополнения заявленных требований, взыскании также почтовых расходов, ходатайств в ходе рассмотрения дела), принимая во внимание требование разумности, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета г.о. <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 422 рубля 30 копеек за каждый день, начиная со дня окончания моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», либо за днем следующего после подачи заявления об отказе от применений действий моратория по день фактического исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета г.о. <адрес> 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.С. Каримов