Дело № 2а-2-387/22

УИД73RS0011-02-2022-000604-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 22 ноября 2022 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А.,

при секретаре Стожаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленного требования указано, что 29 декабря 2020 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. За индивидуальным предпринимателем ФИО1 числится задолженность перед бюджетом в размере 36343 руб. 70 коп., в том числе налоги (взносы) - 36238 руб., пени -105 руб. 70 коп. В связи с наличием задолженности в адрес должника было направлено требование об уплате задолженности №886 от 15 января 2020 года со сроком оплаты до 7 февраля 2020 года. Данное требование было направлено ИП ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией и получено им 5 февраля 2020 года. Требования налогоплательщиком в полном объеме не исполнены. В порядке ст. 47 НК РФ, в связи с отсутствием денежных средств на счете должника, заместителем Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области 28 февраля 2020 года принято решение о взыскании данных сумм за счет имущества налогоплательщика, а также вынесено Постановление №900003371 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика - ИП ФИО1, которое направлено для исполнения в Отделение судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области. В отношении должника постановлением от 11 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 11 марта 2020 года в форме электронного документа. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, задолженность до настоящего времени не оплачена. Административный истец указывает, что в отношении должника ФИО1 приняты достаточные меры по извещению его о возбуждении исполнительного производства и наличии задолженности по оплате обязательных страховых платежей, пени и штрафа, однако, он не принял никаких мер по погашению задолженности, не обращался с ходатайством об отсрочке (рассрочке) уплаты задолженности, не представил документов, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Ссылаясь на п.3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит установить для должника индивидуального предпринимателя ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области извещен о времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении в отсутствие представителя налогового органа. В представленном заявлении также указано, что по состоянию на 22 ноября 2022 года задолженность по исполнительному производству № в сумме 36 238 руб. не погашена.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно п.15 ч.1, ч.5 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч.2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Частью 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16 августа 2022 года, ФИО1 в период с 26 февраля 1997 года по 25 ноября 2020 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

В судебном заседании установлено, что в связи с наличием задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 36238 руб., пени в сумме 105 руб. 70 коп., ФИО1 было направлено требование №886 об уплате страховых взносов, пени по состоянию на 15 января 2020 года, в срок до 7 февраля 2020 года.

16 февраля 2020 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС №8 по Ульяновской области вынесено решение №921 о взыскании задолженности, указанной в требовании №886 от 15 января 2020 года, за счет денежных средств ФИО1

В связи с отсутствием информации о счетах, руководителем УФНС России по Ульяновской области 28 февраля 2020 года принято решение №900003568 о взыскании указанной задолженности за счет имущества ФИО1.

3 марта 2020 года руководителем УФНС России по Ульяновской области вынесено постановление №900003371 о взыскании страховых взносов в сумме 36238 руб., пени в сумме 105 руб. 70 коп. за счет имущества налогоплательщика ФИО1, которое направлено в адрес службы судебных приставов.

11 марта 2020 года постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № 9060/20/73022-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ФИО1 11 марта 2020 года, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по вышеуказанному исполнительному производству в отношении должника ФИО1 по состоянию на 22 ноября 2022 года с него взысканы денежные средства в сумме 20069 руб. 80 коп., остаток задолженности составляет 16 273 руб. 90 коп. Из материалов исполнительного производства следует, что удержания производятся из пенсии должника.

Обращаясь в суд и обосновывая свою позицию, налоговый орган указал, что административный ответчик ФИО1, будучи извещенным о возбуждении исполнительного производства и наличии задолженности, не предпринял никаких мер по погашению задолженности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

В материалы данного дела не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии неуважительных причин неисполнения должником ФИО2 требований исполнительного документа. Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, в результате примененной к должнику меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, в настоящее время погашена большая часть задолженности. Указанное обстоятельство, в свою очередь, свидетельствует о соразмерности принятых судебным приставом – исполнителем мер требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимости установления для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья С.А. Лапшова

Решение принято в окончательной форме 28.11.2022 С.А. Лапшова