УИД № 11RS0006-01-2023-001267-85 Дело № 2-953/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Усинск 22 августа 2023 года
Усинский городской суд Республики Коми,
в составе: председательствующего судьи Лариной Л.В.
при секретаре Сергеевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» дд.мм.гггг. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 545 695,59 рублей и судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 14 656,96 рубля, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №.
Определением судьи от дд.мм.гггг. указанное исковое заявление принято к производству Усинского городского суда Республики Коми.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ответчик ФИО1 умер дд.мм.гггг., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного дд.мм.гггг. отделом ЗАГС ... главного управления ЗАГС ..., то есть задолго до предъявления к нему исковых требований.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления настоящего иска, в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика, суд в соответствии с ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению. Истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК в течение 15 дней, через Усинский городской суд.
Председательствующий- Л.В. Ларина