РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

При секретаре Темниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4220/2023 (УИД 45RS 0026-01-2023-018116-89) по иску ФИО1 к Администрации г. Кургана о признании права собственности, установлении факта владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности, установлении факта владения. В ходе рассмотрения дела исковые требования изменил, в обоснование измененного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. В собственности у ФИО2 был мотоцикл ИЖ-Планета 4, 1987 г. выпуска, двигатель №, коляска №, цвет желтый, что подтверждается техническим паспортом мотоцикла, свидетельством <адрес>. Завещание ФИО2 не составлял. Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства не обращался. После смерти ФИО2 мотоцикл находился у него, поскольку они являются родственниками. Его бабушка ФИО3 является родной племянницей ФИО2 То есть с 2000 г. он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным мотоциклом как своим собственным имуществом более двадцати двух лет, что могут подтвердить свидетели. Мотоцикл находился в гараже и в настоящее время находится также в гараже по адресу: <адрес> Права иных лиц на принадлежащее ему имущество в течение всего срока владения им не заявлялось. Установление факта владения мотоциклом в течение срока приобретательной давности необходимо ему для признания на него права собственности. Просит суд установить факт владения ФИО4 на праве собственности мотоциклом марки «Иж Планета 4», 1987 года выпуска, двигатель № коляска №, цвет желтый, признать за ФИО4 право собственности на мотоцикл марки «Иж Планета 4», 1987 года выпуска, двигатель №, коляска №, цвет желтый.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является сыном ФИО5, ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО6 является сыном ФИО7, ФИО15 ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО8 вступила в брак с ФИО7, после брака присвоена фамилия ФИО15, что подтверждается справкой о заключении брака № А-00648 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 является дочерью ФИО9, ФИО14 Феклы, что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 является родным братом ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что с 2000 года он непрерывно, добросовестно владеет спорным мотоциклом, в связи с чем, за ним подлежит признанию право собственности на указанный мотоцикл в порядке приобретательной давности.

Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 5 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Согласно п. 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

Свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО1 восстановил мотоцикл после смерти ФИО13, несет расходы по его содержанию, он находится у них в гараже.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что истец с 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет мотоциклом, несет расходы по его содержанию.

По информации УМВД России по <адрес> сведения в отношении транспортного средства - мотоцикл «Иж Планета 4», 1987 года выпуска, двигатель №, коляска №, отсутствуют.

Ответчиком возражений по иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Требование об установлении факта владения заявлено истцом излишне, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания за ним права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на мотоцикл «Иж Планета 4», ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, коляска № цвет желтый, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023.