ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-5441/2023
УИД 36RS0001-01-2023-000970-34
Строка № 116г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023г. Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копылова В.В.,
при секретаре Побокиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже
частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Созвездие» ФИО1
на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2023 г. о возвращении искового заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки (материал № 9-127/2023),
(судья Романенко С.В.),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Созвездие» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 35372,81 рубля, неустойки за период с 10.01.2018 по 05.04.2020 в размере 4201,65 рубля, неустойки за период с 05.01.2021 по 28.03.2022 в размере 7836,44 рубля, неустойки за период с 01.10.2022 по 15.04.2023 в размере 2714,18 рубля, продолжив её начисление с 16.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, с компенсацией судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.м. 2-9).
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от31.03.2023 это исковое заявление оставлено без движения по основаниям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) как поданное без соблюдения требований статей 131, 132 этого Кодекса, истцу разъяснено о необходимости устранения недостатков заявления, а именно: предоставить сведения об ответчика, а также сведения о принадлежности ответчику жилого помещения, за которое не оплачены коммунальные услуги, предоставив срок для устранения недостатков до 12.04.2023 (л.м.11).
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от21.04.2023 указанное исковое заявление возращено ООО «Созвездие» ввиду не устранения недостатков, указанных в определении суда от 12.04.2023 (л.м.20).
В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Созвездие» ФИО1 просит отменить это определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления как незаконное и необоснованное (л.м. 22-23).
В соответствие с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается безизвещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Исследовав представленный исковой материал, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта согласно части1 статьи327.1ГПК РФ впределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит кследующему.
Согласно абзацу 1 части 1, части 3 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления бездвижения.
Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены всрок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй135ГПК РФ.
Всилу пункта7 части1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями дляоставления искового заявления без движения, в срок, установленный вопределении суда.
Возвращая исковое заявление ООО «Созвездие», судья районного суда пришёл квыводу, что недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения и указанные в определении суда от12.04.2023, истцом неустранены, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано положениями статьи 11 ГПК РФ и подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов, для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Из приведенных правовых норм следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесено указание истцом ответчиков. Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.
В поданном 20.04.2023 в порядке устранения недостатков исковом заявлении истец сослался на отсутствие у него информации о точной дате и месте рождения и иных идентификаторов ответчиков.
При таком положении в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ суду первой инстанции надлежало истребовать соответствующую информацию в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговых органах, органах внутренних дел.
Однако такие требования процессуального закона судами не исполнены, напротив, исковое заявление в нарушение приведенных законоположений возвращено истцу с указанием на невыполнение требований суда.
Вместе с тем, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы 2 и 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (далее - постановление Пленума № 11 от 24.06.2008) разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).
Статьёй 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьёй закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (п. 21 постановления Пленума № 11 от 24.06.2008).
Однако, приведённые процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьёй районного суда во внимание не приняты.
Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания по критерию достаточности приложения к исковому заявлению ООО «Созвездие» и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путём определения судьёй юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Исходя из содержания искового заявления ООО «Созвездие» и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований для его возвращения, поскольку истец изложил в исковой заявлении, а также в заявлении во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, обстоятельства, на которых основывал свои требования и приложил к исковому заявлению имеющиеся у него документы, в частности, выписку из ЕГРН о правах на недвижимое имущество в отношении жилого помещения ответчика.
Более того, в случае неполноты представленных доказательств истец не лишён возможности ходатайствовать перед судом об оказании содействия в их получении путём истребования недостающих документов и указанное обстоятельство могло быть устранено при подготовке дела к судебному разбирательству либо в судебном заседании при рассмотрении по существу.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апеллянта-истца, в связи счем определение районного суда о возращении иска подлежит отмене с направлением искового материала всуд первой инстанции для рассмотрения его со стадии принятия к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2023 г. отменить полностью.
Направить материал № 9-127/2023 по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки в Железнодорожный районный суд г. Воронежа для рассмотрения со стадии принятия.
Судья
Воронежского областного суда Копылов В.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 г.