Дело № 2-2511/2023
УИД 50RS0044-01-2023-002808-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
При секретаре судебного заседания Леонтьевой М.О.,
С участием прокурора Емельянова А.К.,
Адвоката Мусабековой С.Х.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2511/2023 по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, отмене приказа о расторжении контракта, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, и, с учетом увеличения требований, просит признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 11.11.2022, проведенной на основании постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, отменить приказ <номер>-лс от 11.11.2022 о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ, восстановить ФИО1 на занимаемую должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Московской области с 11.11.2022, взыскать с УФСИН России по Московской области в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула с 11.11.2022.
Свои требования мотивирует тем, что с 15.08.2008 по 11.11.2022 ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Московской области без права допуска к сведениям и работам, сохраняющим государственную тайну, имел специальное звание майора внутренней службы. 08.11.2022 ФИО1 был задержан в рамках возбужденного уголовного дела <номер> в третьем следственном отделе первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении него. 10.11.2022 Чеховским городским судом Московской области было вынесено постановление об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, на основании чего он до настоящего времени находится в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по г. Москве под стражей. 30.12.2022 ФИО1 от супруги стало известно о его увольнении с контрактной службы в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России. Копию Приказа об увольнении или трудовую книжку с места работы ФИО1 не получал. С указанного момента ФИО1 предположил о нарушении своего права, поскольку не владел никакой информацией. ФИО1 впервые ознакомился с приказом о своем увольнении, с материалами служебной проверки, с приказом о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей и выплаты денежного довольствия от 10.11.2023, а также с другими материалами служебной проверки, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Основанием для издания приказа о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей и выплаты денежного довольствия от 10.11.2023, явилось постановление о возбуждении уголовного дела <номер> в отношении ФИО1 от 07.11.2022. Приказом Врио начальника УФСИН России по МО от 11.11.2022. <номер>-л/с полковника внутренней службы К., с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы по п. 14 ч. 2 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 №197-ФЗ в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
Основанием для издания приказа о расторжении контракта и увольнении ФИО1 явилось заключение о результатах служебной проверки, утверждённое Врио начальника УФСИН России по Московской области полковником внутренней службы К. от 11.11.2022 и представление к увольнению со службы. Основанием проведения служебной проверки в отношении ФИО1 явился рапорт начальника OOP по ПКИ по личному составу УФСИН России по МО И. от 11.11.2022. Согласно вышеуказанному рапорту И. просит провести служебную проверку в отношении ФИО1 в связи с допущенными нарушениями условий контракта с указанием обстоятельств нарушения условий контракта следующим образом: «А именно ФИО1 преследуя цели личного материального обогащения и иной личной заинтересованности, в период времени с апреля 2019 года по настоящее время, систематически проводил незаконные оперативно-розыскные мероприятия в отношении следственно-арестованных, содержащихся в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Московской области, а также переводил следственно-арестованных в камеры к участникам международного общественного движения «АУЕ», которое Решением Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020 по делу №АКПИ20-514с, признана экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации, с целью дальнейшего вымогательства у них денежных средств за послабление режима содержания. На основании постановления <номер> от 07.11.2022 следователя по особо важным делам третьего следственного отдела первого управления по расследованию особо
важных дел ГСУ СК Российской Федерации по Московской области, майора юстиции ФИО2 возбуждено уголовное дело и принято в производство по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении ФИО1». В свою очередь служебная проверка была проведена по фактам, указанным в рапорте И. от 11.11.2022 и в отношении ФИО1, по обстоятельствам преступного деяния, изложенным в постановлении о возбуждении уголовного дела <номер>. В ходе служебной проверки, комиссия в составе замначальника отдела кадров УФСИН России по МО Ж., замначальника УФСИН России по МО О., ст. инспектора по особым поручениям OOP по ПКИ по личному составу УФСИН России по МО Е. и начальника OOP по ПКИ по личному составу УФСИН России по МО И., пришла к выводу о подтверждении обстоятельств, изложенных в рапорте и в постановлении о возбуждении уголовного дела, а значит об установлении вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Установив подтвердившимися обстоятельства, изложенные в рапорте ФИО3 и в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, члены комиссии в ходе служебной проверки вышли за рамки требований уголовных и уголовно-процессуальных норм, а также требований Федерального закона от 19.07.2019 №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Истец не согласен с процедурой проведения служебной проверки, с результатами служебной проверки и с порядком расторжения контракта. ФИО1 не был уведомлен и ознакомлен в установленном законом порядке с вынесенным приказом о создании комиссии, о составе комиссии, с заключением служебной проверки от 11.11.2022, с приказом о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей и выплаты денежного довольствия от 10.11.2023, с приказом о расторжении контракта от 11.11.2022. Никто не требовал с истца никаких объяснений в письменном виде по обстоятельствам нарушений условий контракта. Доказательств об отказе или уклонении от ознакомления с соответствующими приказами не имеется. Доказательства о почтовых отправлениях с копиями вышеуказанных письменных материалов в адрес ФИО1 по месту его пребывания в ФКУ СИЗО 3 ФСИН России также отсутствуют. Также никто не просил у ФИО1 его согласия на отправление его трудовой книжки по почте по месту его пребывания. Никто не зачитывал ФИО1 приказ о его увольнении и ему не было предложено получить трудовую книжку. И. не мог являться членом комиссии по проведению служебной проверки, проведённой на основании рапорта, автором которого являлся сам И., в связи с чем заключение по результатам служебной проверки является недействительным. И. обязан был заявить самоотвод согласно ч. 12 Приказа Минюста России от 31.12.2020 № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации». Надлежащего оформления прекращения с ФИО1 служебных отношений, его уведомления об основаниях увольнения и ознакомления его с приказом об увольнении не было, в связи с чем, ФИО1 не пропустил срок на обращение в суд по спору о незаконности его увольнения.
Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по г. Москве, исковые требования поддержал с учетом их уточнения, пояснил, что служебная проверка была проведена неправомерно, в рапорте неверно указаны данные истца. Истец не был уведомлен о составе комиссии, никто не требовал от него письменных объяснений, не ознакомили с результатами служебной проверки. Ответчики знали, что истец находится под стражей, но вместо того, что бы ознакомить его со всеми документами, направили все почтовым отправлением по адресу его регистрации. Так же истцу не был зачитан приказ об увольнении.
Представитель истца ФИО1 адвокат Мусабекова С.Х. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Пояснила, что 10.11.2022 Чеховским городским судом вынесено постановление об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 30.12.2022 ФИО1 от супруги стало известно о его увольнении в контрактной службы в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области. Копию приказа об увольнении или трудовую книжку с места работы истец не получал. ФИО1 впервые ознакомился с приказом о его увольнении, с материалами служебной проверки, с приказом о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей и выплате денежного довольствия от 10.11.2023, с другими материалами служебной проверки, в рамках рассмотрения данного дела. Ответчики не требовали от него объяснений в письменном виде по обстоятельствам нарушения условий контракта. Доказательств об отказе или уклонении от ознакомления с соответствующими приказами нет. Доказательства о почтовых отправлениях с копиями вышеуказанных письменных материалов в адрес истца по месту его пребывания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области отсутствуют. Никто не просил у истца его согласия на отправление его трудовой книжки по почте по месту его пребывания. Супруга истца не является стороной контракта и данные правоотношения не регулируются нормами СК РФ. Никто не зачитывал истцу приказ о его увольнении и ему не было предложено получить трудовую книжку. И. не мог являться членом комиссии по проведению служебной проверки, проведенной на основании рапорта, автором которого являлся сам И., в связи с чем заключение по результатам служебной проверки является недействительными. И. обязан был заявить самоотвод.
Письменные возражения стороны ответчика приобщены к материалам дела (л.д. 149-155).
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области по доверенности Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФКУ СИЗО-3 является ненадлежащим ответчиком по делу. Контракт о службе истцом заключен с УФСИН России по Московской области с определением прохождением службы в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области. Приказ о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ ФИО1 издан УФСИН России по Московской области. Согласно приказу УФСИН России по Московской области от 11.11.2022 №390-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ ФИО1», основанием его издания является заключение о результатах служебной проверке, проводимой УФСИН России по Московской области от 11.11.2022, в которой обстоятельно, со ссылкой на нормативно-правовые акты указаны нарушения условий контракта истцом. Истцу было направлено уведомление об увольнении с приложением копии приказа об увольнении, а так же просьбой предоставить согласие о направлении трудовой книжки почтой с уточнением адреса, по которому ему отправить трудовую книжку. Уведомление направлено на адрес постоянной регистрации истца (л.д. 21-22).
Представители ответчика УФСИН России по Московской области по доверенности Г. и И., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 15.06.2020 между УФСИН России по Московской области и ФИО1 заключен контракт о службе в УИС <номер>, согласно которому ФИО1 берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в УИС. Права и обязанности сторон подробно отражены в контракте, в том числе сотрудник обязуется быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы РФ, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальник), добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные ФЗ от 19.07.2018 №197-ФЗ, контрактом и должностной инструкцией, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, установленные ФЗ и иными нормативно-правовыми актами РФ. Приказом УФСИН России по Московской области от 11.11.2022 <номер>-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системы ФИО1», контракт с ФИО1 расторгнут, он уволен из уголовно-исполнительной системы по п. 14 ч. 2 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 №197-ФЗ в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Основание увольнения – заключение о результатах служебной проверки УФСИН России по Московской области от 11.11.2022, представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе РФ майора внутренней службы ФИО1 Приказом УФСИН России по Московской области от 11.11.2022 №743 назначена служебная проверка по фактам, указанным в рапорте начальника отделения организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу И., а именно допущенных нарушений условий контракта со стороны сотрудника. По результатам служебной проверки, сведения, изложенные в рапорте начальника отделения организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу И. нашли свое подтверждение, а именно, комиссия, оценив материалы служебной проверки, установила факт нарушения истцом п. 4.3, 4.4 Контракта о службе №1057 от 15.06.2020, выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 19.07.2018 №197-ФЗ, нарушения требований п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 19.07.2018 №197-ФЗ в части: «знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативно-правовые акта РФ в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в указанной сфере», «знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников)», «не допускать злоупотребление служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а так же соблюдать требования к служебному поведению сотрудника», п. 5 подп. «а», «б», «в», «з» обязанностей сотрудника по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 12.09.2019 №202 «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы РФ» в части «знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав», «исполнять приказы, не противоречащие законодательству РФ», «соблюдать требования к служебному поведению», «соблюдать ограничения, обязанности и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции ФЗ от 19.07.2018 №197-ФЗ, ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими нормативно-правовыми актами». Допущенные нарушения являлись основанием для увольнения ФИО1 из УИС по п. 14 ч. 2 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 №197-ФЗ в связи с нарушением условий контракта. Основания для признания заключения служебной проверки, недействительной, не имеется. Служебная проверка назначена на основании рапорта сотрудника УФСИН России по Московской области, который содержал сведения о совершении ФИО1 нарушений контракта. В приказе о проведении служебной проверки указан состав комиссии, приказ издан в сроки, установленные Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Истец нарушил условия контракта, тем самым дискредитировал органы уголовно-исполнительной системы, занимаемую им должность перед сотрудниками УФСИН России по Московской области и перед содержащимися в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, подорвал авторитет уголовно-исполнительной системы, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства. Принятое по результатам служебной проверки решение об увольнении ФИО1 соразмерно допущенным истцом нарушений условий контракта. От истца заявления об ознакомлении с материалами служебной проверки в УФЧСИН России по Московской области не поступало. На основании приказа УФСИН России по Московской области от 10.11.2022 №389-лс, истец отстранен от исполнения служебных обязанностей, в связи с чем, на службе в период издания приказа он не находился. Истцу копия приказа по адресу места жительства. Так же ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области проинформировал истца о необходимости дачи согласия на отправку трудовой книжки (л.д. 91-95).
Представитель ответчика УФСИН России по Московской области ФИО3 пояснил так же, что он не является родственником истца, не состоит с ним в служебном подчинении, в связи с чем оснований для самоотвода при формировании состава комиссии для служебной проверке у него не имелось. При этом сведения о действиях истца, связанных с нарушением Присяги, контракта и должностных обязанностей им были получены из опроса свидетелей, получения оперативной информации, в том числе устной, а так же оформленной в письменном виде, изучения личного дела истца, его должностной инструкции, результатом полученных сведений явился его рапорт, на основании которого и проводилась служебная проверка.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Установлено, что приказом УФСИН России по Московской области от 31.07.2015 №309-лс старший лейтенант внутренней службы ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, без права допуска к сведениям и работам, составляющим государственную тайну (л.д. 11).
Из служебной характеристики майора внутренней службы ФИО1 старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области установлено, что в период с 15.08.2008 по настоящее время зарекомендовал себя с положительной стороны грамотным и исполнительным сотрудником. Принимает меры по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений установленного порядка содержания под стражей и иных правонарушений (л.д. 10).
15.06.2020 между УФСИН России по Московской области и старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области капитаном внутренней службы ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ №1057, разделом 4 которого определены обязательства сотрудника, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 15.06.2020 ФИО1 (сотрудник) принял на себя обязательство быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством он, как сотрудник уголовно-исполнительной системы, обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством компетенции государственного органа, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, не совершать проступки, порочащие честь и достоинство сотрудника, соблюдать иные запреты и ограничения, налагаемые на сотрудника уголовно-исполнительной системы (л.д. 79-81).
Согласно выписке из должностной инструкции старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-З УФСИН от 28.10.2022 вн. № 3-11 дсп ФИО1 следует, что он: осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность (п. 10); разрабатывает и осуществляет мероприятия по обеспечению режима секретности при работе с документами, выявлению и перекрытию возможных каналов утечки секретной информации и информации для служебного пользования (п. 11); осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, актами Министерства Юстиции Российской Федерации и ФСИН России (п. 12); осуществляет работу, по профилактике коррупционных правонарушений, доводит до работников УИС положений законодательством Российской Федерации о противодействия коррупции, выявляет факты несоблюдение запретов, ограничений и требований установленных в целях противодействия коррупции, в том числе касающихся получения подарков сотрудниками, выполнения иной оплачиваемой деятельности, соблюдения обязанности уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п. 49); несет ответственность за несоблюдение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей предусмотренных должностной инструкцией в пределах определенных трудовым законодательством Российской Федерации (п.60); обязан исполнять свои служебные обязанности в соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 № 197- ФЗ «О службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (п. 70).
07.11.2022 следователем по особо важным делам третьего следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (л.д. 12-13).
Приказом УФСИН России по Московской области от 10.11.2022 <номер>-лс ФИО1 временно отстранен от исполнения служебных обязанностей, в связи с уголовным преследованием сотрудника, до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством РФ, с 08.11.2022, на основании постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.11.2022 №12202460042000080 (л.д. 82).
11.11.2022 начальником учреждения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области подполковником полиции В. в адрес Врио начальника УФСИН России по Московской области была направлена докладная записка о том, что на основании Постановления от 07.11.2022, вынесенного майором юстиции З., следователем по особо важным делам третьего следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области в отношении майора внутренней службы ФИО1, старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (л.д. 83).
Разделом III Должностной инструкции определены обязанности начальника учреждения (п. 34 - 140 должностной инструкции). Так, начальник учреждения обязан знать требования Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (п. 38 инструкции), знать и соблюдать требования антикоррупционного законодательства, уведомлять руководителя о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта (п. 40 инструкции), уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения к работнику каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п. 41 инструкции). (л.д. 84-89).
За нарушение запретов, ограничений и обязанностей начальник учреждения несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции" и иными нормативными правовыми актами (п. 159 инструкции), несет уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений (ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции") (п. 191 инструкции), за нарушение требований приказа ФСИН России от 11.01.2012 N 5 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы" (п. 192 инструкции), за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 193 инструкции).
Из рапорта начальника отделения организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу УФСИН России по Московской области подполковника внутренней службы И. от 11.11.2022 установлено, что в отделение поступила информация о том, что майором внутренней службы ФИО1 старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, допущено нарушение условий контракта со стороны сотрудника. А именно ФИО1, преследуя цели личного материального обогащения и иной личной заинтересованности, в период времени с апреля 2019 года по настоящее время, систематически проводил незаконные оперативно-розыскные мероприятия в отношении следственно-арестованных, содержащихся в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Московской области, а также переводил следственно-арестованных в камеры к участникам международного общественного движения «АУЕ», которое Решением Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020 по делу №АКПИ20-514с, признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации, с целью дальнейшего вымогательства у них денежных средств за послабление режима содержания. На основании постановления <номер> от 07.11.2022 следователя по особо важным делам третьего следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК Российской Федерации по Московской области, майора юстиции З. возбуждено уголовное дело и принято в производство по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении ФИО1 Ходатайствовал о назначении проведения служебной проверки (л.д. 63).
Приказом УФСИН России по Московской области от 11.11.2022 №743 создана комиссия, в составе согласно приложению, для проведения служебной проверки по фактам, изложенным в рапорте подполковника внутренней службы И. начальника отделения организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу УФСИН России по Московской области от 11.11.2022 (л.д. 64, 65).
Из заключения о результатах служебной проверки УФСИН России по Московской области установлено, что сведения, изложенные в рапорте от 11.11.2022 подполковника внутренней службы И., начальника отделения организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу УФСИН, подтвердившимися. За нарушение подпунктов 4.3, 4.4 Контракта о службе №91 от 25.04.2022, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12 и п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 19.07.2018 №197-ФЗ майора внутренней службы ФИО1 старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области уволить из уголовно-исполнительной системы РФ по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ФЗ РФ от 19.07.2018 №197-ФЗ (л.д. 27-32).
11.11.2022 приказом УФСИН России по Московской области №390-лс расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ майор внутренней службы ФИО1, старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) 11.11.2022 на основании заключения о результатах служебной проверки УФСИН России по Московской области от 11.11.2022, представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе РФ майора внутренней службы ФИО1 (л.д. 23-24).
Судом так же установлено, что 14.11.2022 ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области в адрес регистрации ФИО1 направлено сообщение о его увольнении, содержащее копию приказа об увольнении для ознакомления. В указанном сообщении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области просит дать согласие на отправку трудовой книжки почтой с указанием адреса, по которому можно отправить. Так же разъяснено право на обжалование решения, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе РФ (л.д. 25, 26).
Из справки ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области от 22.05.2023 установлено, что ФИО1 являлся сотрудником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области с 27.11.2014 по 11.11.2022. на основании приказа от 11.11.2022 был уволен 11.11.2022. При увольнении ему было выплачено 66656 руб. 56 коп. В соответствии с п. 57 приказа ФСИН России от 16.08.2021 №701 в случае, если сотрудник обвиняется (подозревается в совершении преступления и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается на основании приказа со дня заключения под сражу и возобновляется на основании приказа со дня освобождения из-под стражи). При вынесении оправдательного приговора или при прекращении в отношении сотрудника уголовного дела по реабилитирующим основаниям денежное довольствие выплачивается в полном размере за весь период содержания под стражей на основании приказа. Таким образом денежное довольствие ФИО1 могло бы составлять 468453 руб. 87 коп. (л.д. 33-34).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б, кызы, супруга истца, пояснила, что сообщила ФИО1 в устной форме о его увольнении в феврале этого года в Преображенском суде г. Москвы, ранее ей не представлялось возможности его увидеть. На протяжении 8 месяцев они не созванивались и не встречались. Она так же пояснила, что на почтовый адрес регистрации истца был направлен приказ об увольнении, по указанному адресу она проживает, однако сразу документы не увидела, только на Новый год, заглянув в почтовый ящик.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший уполномоченный А. в судебном заседании пояснил, что с 2021 года в отдел поступала информация о том, что истец проводит противоправные и неправомерные действия, состоящие в том, что он вымогал денежные средства у арестованных, переводил из камеры в камеру без должного уведомления, принимал передачи, посылки без проверки. Была проведена проверка действий истца и установленные факты были подтверждены. В самой проверке свидетель не участвовал, передавал только документы негласно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля младший инспектор Л. пояснила, что от ФИО1 поступали просьбы отнестись формально к осмотру посылок и передач.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; далее также - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.
В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются, в том числе, следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).
Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты "а", "г", "д", "ж", "к" пункта 8 раздела II).
Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 2749-О, от 25 января 2018 г. N 159-О, от 27 марта 2018 г. N 766-О и от 27 сентября 2018 г. N 2242-О).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г. N 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловлено необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).
В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.
Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.
Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341.
В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.
В соответствии с пунктом 3 Порядка, при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.
Согласно пункту 4.1 Порядка основаниями для проведения служебной проверки в отношении сотрудника являются совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС. В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки (далее - заключение) (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к Порядку) факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается.
Пунктом 7 Порядка установлено, что решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), в том числе начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан, начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан. Поручение о проведении служебной проверки при наличии оснований для ее проведения оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения об источнике информации для проведения служебной проверки, или в виде поручения, отраженного в протоколе совещания, проводимого должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
Согласно пункту 8 Порядка учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей. Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.
Разделом III Порядка (пункты 9 - 16) определено положение участников служебной проверки и их полномочия.
В разделе IV установлены сроки проведения служебной проверки, пересмотра (отмены) ее результатов и принятых по ним решений
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка (пункт 17 Порядка).
Пунктом 19 Порядка определено, что срок проведения служебной проверки может быть продлен должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, на срок до 30 дней в соответствии с частью 4 статьи 54 Федерального закона N 197-ФЗ и (или) на 10 рабочих дней в соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона N 197-ФЗ.
В соответствии с пунктом 21 Порядка заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Порядка. Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением. Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства.
Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24 - 35).
Согласно пункту 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются в том числе: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии); сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, приказами (распоряжениями) Минюста России, ФСИН России, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией; мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен.
В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (абзацы первый - третий, пятый пункта 28 Порядка).
Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным.
Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что заключение проведенной в отношении ФИО1 служебной проверки, утвержденное Врио начальника УФСИН России по Московской области от 11.11.2022 и явившееся основанием для его увольнения, отвечает требованиям законности и подтверждает факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника, поскольку члены комиссии установили, что ФИО1, являясь должностным лицом, преследуя цели личного материального обогащения и иной личной заинтересованности, в период времени с апреля 2019 года по настоящее время, более точное время следствием не установлено, систематически проводил незаконные оперативно-розыскные мероприятия в отношении следственно-арестованных, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, переводил следственно арестованных в камеры к участникам международного общественного движения «АУЕ», которое Решением Верховного суда РФ от 17.08.2020 признана экстремистским и его деятельность запрещена на территории РФ с целью дальнейшего вымогательства у них денежных средств за послабление режима содержания. Так же ФИО1 систематически предоставлял следственно- арестованным незаконные услуги связанные с изменением условий содержания. Таким образом, ФИО1 являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Само по себе возбуждение в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы уголовного дела не является обстоятельством, свидетельствующим о совершении им проступка, вызывающего сомнение в объективности, беспристрастности при принятии им решений при выполнении служебных обязанностей, осуждение сотрудника уголовно-исполнительной системы за преступление является самостоятельным основанием для увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы.
При этом суд считает несостоятельными доводы стороны истца о том, что ссылка ответчика в заключении по итогам проведения служебной проверки на наличие факта возбуждения в отношении истца уголовного дела, свидетельствует об установлении вины истца в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ, поскольку указанные доводы не соответствуют п. 4.1 Порядка проведения служебной проверки, предусматривающего в качестве оснований для проведения служебной проверки в отношении сотрудника, в том числе и сам факт возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении, по указанным обстоятельствам служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, при этом факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается.
То обстоятельство, что истец с приказом о его увольнении и материалами служебной проверки, а так же связанными с ними приказом о его временном отстранении от исполнения служебных обязанностей и выплате денежного довольствия был ознакомлен только в период разрешения настоящего спора сторон при рассмотрении дела в суде, не влечет за собой нарушения трудовых прав истца, с учетом его местонахождения, связанного с ограничением свободы и доступа информации, при этом при защите трудовых прав в судебном порядке закон предусматривает разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кроме того, в связи с отсутствием истца на службе, уведомление о его увольнении, копия приказа о расторжении контракта и разъяснение о необходимости предоставления согласия о направлении рудовой книжки почтой с указанием адреса такого направления, ответчиком в адрес истца были направлены в сроки, установленные законом, по месту постоянной регистрации истца, что свидетельствует об отсутствии нарушений в действиях ответчика в указанной части.
Доводы стороны истца в части срока проведения служебной проверки судом проверены, признаны несостоятельными, поскольку установленные Порядком проведения служебной проверки сроки ответчиком не нарушены, проведение проверки в сроки, меньше предусмотренного 30 дневным, не свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях.
То обстоятельство, что ответчиком не предоставлено возможности истцу для дачи объяснений в письменной форме по обстоятельствам проведенной проверки, является нарушением, не влекущим за собой признания ее недействительности, с учетом всех установленных проверкой данных, а так же нахождением истца в изоляции.
Суд так же считает несостоятельными доводы стороны истца о том, что И., на основании рапорта которого была инициирована служебная проверка в отношении истца, не мог являться членом комиссии по проведению служебной проверки, поскольку ни по званию, ни по занимаемой должности в подчинении с истцом не находится, родственником не является, иных оснований прямой либо косвенной заинтересованности лица, составившего рапорт, в результатах служебной проверки, либо наличия иных нарушений в указанной части истцом не указано, доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Техническая однократная опечатка в тексте заключения о результатах служебной проверки в фамилии и имени истца не свидетельствует безусловно о недействительности указанного документа, а так же вывода о том, что проверка проводилась и заключение составлено в отношении иного лица, с учетом правильности личных данных истца в вводной и резолютивной частях документа.
При этом в тексте искового заявления, подписанного самим истцом, так же имеются неточности в написании фамилии истца, что свидетельствует исключительно о технических опечатках в написании.
При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 11.11.2022, отмене приказа <номер>-лс от 11.11.2022 о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ, восстановлении на занимаемую должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Московской области с 11.11.2022, удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании с УФСИН России по Московской области денежного довольствия за время вынужденного прогула с 11.11.2022 года, являются производными от основных требований, и так же не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца, предъявленные к ответчику ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Московской области, принимая во внимание, что Контракт о службе истцом заключен с УФСИН России по Московской области с определением прохождением службы в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, оспариваемый истцом Приказ о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ ФИО1 издан так же УФСИН России по Московской области, оспариваемой истцом заключение о результатах служебной проверке, проводилось так же УФСИН России по Московской области, суд считает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены достаточные и достоверные доказательства нарушения его прав и интересов ответчиком ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Московской области, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика стороной истца в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем требования, предъявленные к указанному ответчику, удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 11.11.2022, проведенной на основании постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, отмене приказа <номер>-лс от 11.11.2022 о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ, восстановлении ФИО1 на занимаемую должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Московской области с 11.11.2022, взыскании с УФСИН России по Московской области в пользу ФИО1 денежного довольствия за время вынужденного прогула с 11.11.2022 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Козлова
Решение суда в окончательной форме составлено 31 августа 2023 года