Копия № 2-7638/2023

УИД: 24RS0048-01-2023-001505-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Фелипас С.А.,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Арбан» о возложении обязанности, взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СЗ «Арбан» о возложении обязанности, взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истцом на основании договора №№ от 13.11.2020г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома у ответчика приобретено в собственность нежилое помещение <адрес>. 04.08.2022г. истцу по акту передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В листе осмотра отражены строительные дефекты, в частности, в санузле полопался кафель, алюминиевая входная дверь поцарапана во многих местах, сколы на тротуарной плитке. Визуальный осмотр проводился с участием третьего лица. Истец направляла ответчику претензии по качеству внутренней отделки, 05.08.2022г., 10.08.2022г., 15.08.2022г., 29.08.2022г., в которых был указан перечень дополнительных недостатков помещения – нарушение герметичности соединения унитаза с канализационной трубой, загрязнения радиатора отопления монтажной пеной, большая царапина на стеклопакете и др. Представителем застройщика было дано согласие на проведение работ по укладке облицовочной плитки с восстановлением реечного потолка и дверной обналички в санкомнате собственником помещения самостоятельно. В течение двух месяцев с момента передачи застройщиком объекта долевого строительства часть его дефектов из списка замечаний была устранена. Ответчиком оставлены без внимания следующие строительные недостатки – не устранена течь в месте соединения унитаза с канализационной трубой, загрязнения радиатора отопления монтажной пеной, не произведена замена поврежденной тротуарной плитки при входе в помещение. 02.09.2022г. истцом заключен договор подряда на ремонт нежилого помещения, в ходе которого были устранены следующие недостатки – произведена работа по укладке керамической плитки на стенахсанузла, восстановлена подвесная система «Армстронг», восстановлена дверная обналичка после монтажа кафеля, устранена течь в месте соединения унитаза с канализационной трубой, произведена очистка радиатора отопления от монтажной пены. Стоимость строительных материалов и работ по устранению строительных недостатков составила 56 839 руб. 17.11.2022г. застройщику предъявлена претензия с требованием о возмещении стоимости строительных материалов и работ по устранению строительных недостатков в размере 56 839 руб., однако претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. Приведя правовые основания, со ссылкой на указанные обстоятельства просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 56 839 руб., штраф в размере 28 419,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также возложить на ответчика обязанность произвести замену трех поврежденных тротуарных плитки перед входной дверью в помещение.

Истец - ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что ответчик произвел оплату в размере 56 839 руб., произвел замену тротуарных плиток, однако качество такой работы является неудовлетворительным. Исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представила отзыв на возражения ответчика, в которых указала, что в настоящее время часть помещения предоставлена духовной родственнице (крестнице) на безвозмездной основе и ей разрешено обозначить местонахождение рабочего места мастера маникюра путем размещения соответствующей вывески Nails & Skin. Вывод ответчика о том, что вывеска на двери свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности, носит предположительный характер. Также указала, что перечисление денежных средств произведено после обращения в суд, данное обстоятельство может служить основанием для указания судом о зачете данной суммы в счет удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика – АО «СЗ «Арбан», в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В предварительном судебном заседании исковые требования не признал, указал, что при приемке помещения был составлен перечень недостатков, который был согласован сторонами, застройщик устранял данные недостатки, керамическую плитку застройщик не укладывал, поскольку такое желание выразила ФИО1 Также указала, что отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа. К судебному заседанию представил возражение, в которых указал, что 17.08.2023г. ФИО1 перечислено 56 839 руб. в счет устранения строительных недостатков, а 18.08.2023г. перед дверью жилого помещения произведена замена четырех плиток брусчатого камня, в подтверждение чего представлены платежное поручение и акт <данные изъяты>, обслуживающей жилой дом по адресу: <адрес>.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» (далее закон № 214- ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок и возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч.8).

В ходе судебного заседания установлено, 13.11.2020г. между АО «СЗ «Арбан» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ (л.д.9-12).

Объектом долевого строительства являлось нежилое помещение (офис №4) площадью 34,8 кв.м, расположенный на первом этаже здания, расположенного по строительному адресу: <адрес>04.08.2022г. сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения (офиса), которому присвоен фактический адрес: <адрес>.В листе осмотра от 04.08.2022г. указаны недостатки помещения, которые согласованы представителем застройщика и ФИО1 (л.д.14). 16.08.2022г. истцом приобретены строительные материалы общей стоимостью 20 653 руб. (л.д.15), 24.08.2022г. приобретены строительные материалы общей стоимостью 2 682 руб., 28.08.2022г. – 2 514 руб. и 26.09.2022г. – 430 руб. (л.д.17). 02.09.2022г. между ФИО1 (заказчик) и <адрес> (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которого подрядчик обязуется в срок не позднее 24.10.2022г. передать результаты работы, произведенные из материалов заказчика, по ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сметой определены виды работ и их стоимость. Общая стоимость работ составила 30 560 руб. (л.д.18-19). 17.11.2022г. ФИО1 обратилась к застройщику с претензией, в которой просила произвести оплату расходов, понесенных ею по устранению строительных дефектов в размере 56 839 руб., а также заменить три поврежденные тротуарные плитки перед входной дверью в помещение. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.Согласно платежного поручения №№ от 17.08.2023г. на счет ФИО1 произведена оплата стоимости устранения строительных недостатков в размере 56 839 руб. (л.д.45). Данное обстоятельство также подтверждено истцом. Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ФИО1 является правообладателями нежилого помещения по адресу: <адрес>, данный объект имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 56 839 руб., истец самостоятельно устранил имеющиеся недостатки, ответчик является застройщиком дома по указанному адресу. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств, подтверждающих иную стоимость устранения недостатков. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость строительных недостатков в размере 56 839 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о возложении обязанности произвести замену трех поврежденных тротуарных плиток перед входной дверью нежилого помещения. Рассматривая данные требования, суд исходит из того, что листом осмотра (л.д.14) сторонами согласовано, что имеются сколы на тротуарной плитке, ФИО1, как собственник нежилого помещения, имеет право требовать от застройщика устранения выявленных при осмотре недостатков, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Согласно представленного акта <данные изъяты> от 18.08.2023г., ответчиком были произведены работы по замене брусчатого покрытия, а именно четырех плиток возле пом.164.Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, акт от 18.08.2023г. <данные изъяты> о выполненных работах по замене брусчатого покрытия, суд принимает данный акт в качестве надлежащего доказательства, обладающего качествами допустимости и относимости, поскольку в акте указаны время начала осмотра (18.08.2023г. в 15 час. 00 мин.), время окончания осмотра (18.08.2023г. в 15 час. 20 мин.), указано, что в результате проведения мероприятий по осмотру установлено, что ответчиком были произведены работы по замене брусчатого покрытия, а именно 4 плиток возле пом.164, данный акт подписан главным инженером ФИО8 и ФИО9, на акте имеется оттиск печати <данные изъяты>. Кроме того, суд отмечает, что <данные изъяты> не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем, личного интереса в настоящем деле не имеет. По таким обстоятельствам суд признает акт ФИО1 недопустимым доказательством. Поскольку ответчик самостоятельно произвел оплату, перечислив на счет ФИО1 56 839 руб. и произвел замену брусчатого камня возле нежилого помещения №164, то решение суда не подлежит исполнению, его следует считать исполненным.Так, пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений б некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ. услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях. продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так, из представленной фотографии следует, что на двери имеется табличка Nails & Skin.

Истец подтверждает, что в настоящее время часть помещения предоставлена ее духовной родственнице (крестнице) и ей разрешено обозначить местонахождение рабочего места мастера маникюра.

В соответствии со сведениями, содержащимися в общедоступной системе 2 ГИС, в организации Nails & Skin Studio оказываются услуги: маникюр, педикюр, косметология и приведены расценки за соответствующие услуги.

Кроме того, само назначение помещения – нежилое, предполагает его использование не для личных, семейных и домашних нужд.

Поскольку истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств использования являющегося предметом договора на долевое участие в строительстве нежилого помещения для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, оснований для применения к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

В этой связи суд признает несостоятельными доводы истца о том что, данное нежилое помещение приобретено ею исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа, поскольку нежилое помещение – офис приобретен истцом в целях осуществления предпринимательской деятельности, а не для удовлетворения личных (семейных) нужд, в связи с чем, к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание то, что при подаче искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина, требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СЗ «Арбан» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 205,17 руб. ((56 839 руб. – 20 000 руб. х 3% + 800 руб. + 300 руб.), по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН: №) к ООО «СЗ «Арбан» (ИНН: №) о возложении обязанности, взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Арбан» в пользу ФИО1 стоимость строительных недостатков в размере 56 839 руб.

Возложить обязанность на ООО «СЗ «Арбан» произвести замену трех поврежденных тротуарных плиток перед входной дверью нежилого помещения № <адрес>.

Решение суда считать исполненным.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Арбан» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 205,17 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2023 года.

Копия верна.