Дело №2-329/2023
УИД 48RS0018-01-2023-000251-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Пироговой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Мурыгиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что 10.09.2021 г. в 17-20 час. на <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, выполняя маневр разворота, создала препятствие автомобилю Хонда, государственный регистрационный знак №, в результате чего водитель автомобиля Хонда прибег к экстренному торможению, потерял управление транспортным средством и допустил столкновение с автомобилем марки Чери SuvТ11, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истице на праве собственности и под ее управлением. В результате указанного ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 231829 руб. За составление экспертного заключения истицей было уплачено 7000 руб. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 25.10.2022 установлена обоюдная вина водителей ФИО3 и ФИО2 в указанном ДТП, и с ФИО3 в пользу истицы взыскано 50% от суммы ущерба – 115914,50 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 3500 руб.
Поскольку в добровольном порядке ущерб истице не возмещен, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба 115914,50 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 3500 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3588 руб.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уменьшил размер исковых требований до суммы 70550 руб., приведя в обоснование доводы изложенные в иске.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 сентября 2021 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Чери Suv Т11, г.р.з. №, принадлежащего истцу ФИО1 и под ее управлением, автомобиля Тойота, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, и автомобиля Хонда, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, под его управлением.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.
Определением ОБДПС ГИБДД УМВД России по: г. Воронежу № от 09.11.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 25.10.2022 по гражданскому делу № 2-3279/2022, вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба 50% от суммы ущерба.
Из вышеуказанного решения суда следует, что водителями ФИО2, управлявшей транспортным средством Тойота, г.р.з. № и водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством Хонда, г.р.з.. № нарушены требования ПДД Российской Федерации, поскольку ФИО2, выполняя маневр разворота, не убедилась в его безопасности, не уступила дорогу транспортному средству Хонда, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, а ФИО3 не предпринял мер для экстренного торможения транспортного средства вплоть до полной его остановки. Суд пришел к выводу, что действия каждого из водителей, как водителя ФИО3, так и водителя ФИО2, находятся в причинно-следственной связи с дорожно- транспортным происшествием, что свидетельствует о наличии их обоюдной вины в произошедшей аварии.
Таким образом, вина ответчика ФИО2 в вышеуказанном ДТП (в размере 50%) подтверждена вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу, в котором ответчик участвовала в качестве третьего лица.
В результате указанного ДТП автомобиль истца марки Чери SuvТ11, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
В подтверждение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Чери Suv Т11, г.р.з. № без учета износа составляет 141 100 руб. Данное экспертное заключение было положено в основу решения Советского районного суда г. Воронежа от 25.10.2022, и ответчиком не оспаривалось.
Истец просит взыскать с ответчика 50% от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме 70550 руб. (141100 / 2).
Учитывая степень вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, установленную вступившим в законную силу решением суда, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 70550 руб. и расходы по оценке ущерба в сумме 3500 руб. (7000 х 50%).
В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3588 руб.
В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2316 руб., а оставшаяся сумма государственной пошлины - 1272 руб. подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 – 199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан 24<данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>, в возмещение имущественного вреда 70550 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 3500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2316 руб., а всего 76 366 рублей 00 копеек.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1272 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.В. Пирогова