Дело № 2а-890/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 26 января 2023 года
Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи Валиевой Л.Г.
при секретаре Хабаловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 и Управлению ФССП России по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3 о признании бездействий незаконными
установил:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам: к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 и Управлению ФССП России по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтресованного лица ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП ФИО1, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания отменить постановление об окончании исполнительного производства, для осуществления всего комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ..., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного производства. В обоснование исковых требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в размере <данные изъяты>., в пользу ООО «СААБ». Однако, по состоянию на .... задолженность перед СААБ не погашена. Считает, что судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП ФИО1 проявляет бездействие, заключающееся в непринятии мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, допускает волокиту при исполнении судебного постановления, чем нарушаются права административного истца.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава, обязать судебного пристава совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного производства. Обязать начальника Владикавказского ГОСП УФССП России проконтролировать и обеспечить осуществление полного компкса мер, направленных фактическое исполнение требований исполнительного документа № от ....
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СААБ».
Ответчики: представитель УФССП по РСО-Алания, судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СААБ» не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ... судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № от ... о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ».
Согласно сводке по материалам исполнительного производства судебным приставом ФИО1 были совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно: сделаны запросы в Банки, операторам связи, ГИБДД, ПФР о СНИЛС и иных выплатах, ГУВМ МВД России, ФНС, ФМС, Росреестр, для получения сведений о наличии денежных средств, счетов, транспортных средств и иного имущества должника.
Получены ответы из <данные изъяты> о наличии сведений о счете на имя должника, на котором денежные средства отсутствуют; о работодателе <данные изъяты> о наличии недвижимости в виде <данные изъяты>
... судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
... судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
... судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении <данные изъяты> собственником которой в <данные изъяты> доле является должник ФИО3
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, организовал и осуществлял необходимые действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому являлось ООО «СААБ» однако все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Оценив собранные по делу доказательства, судом сделан вывод, что судебным приставом исполнителем Владикавказского городского ОСП ФИО1 принимались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, она полностью выполнила свои обязанности при окончании исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков, в связи с чем, исковые требования административного иска ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 и Управлению ФССП России по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на судебного пристава совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного производства, возложении обязанности на начальника Владикавказского ГОСП УФССП России проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных фактическое исполнение требований исполнительного документа № от ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Валиева Л.Г.