Дело № 2-1767/2025

22RS0011-02-2025-001479-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее ООО «Аквамарин»), в котором просил взыскать с ООО «Аквамарин» в свою пользу проценты за задержку выплат заработной платы за период с *** по *** в размере 50 925 руб..

В обоснование требований указано, что с *** истец был принят на должность начальника юридического отдела ООО «Аквамарин» с окла... 000 руб. в месяц.

С момента приема на работу и до настоящего момента ответчик не производит выплаты заработной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 375 000 руб. за период с *** по ***.

Решением Рубцовского городского суда ... по делу с ответчика была взыскана заработная плата в размере 375 000 руб. До настоящего времени расчет не произведен. Проценты за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** согласно расчету составили 50 925 руб.. В связи с чем, ссылаясь на ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Аквамарин» - ФИО2 (директор) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что указанная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда ... от *** по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления, требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «Аквамарин» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с *** по *** в размере 375 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 24 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также возложил на ООО «Аквамарин» обязанность произвести отчисления и оплату налоговых платежей в некоммерческие фонды за период работы ФИО1 с *** по ***.

Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда ... от *** (с учетом определения об исправлении описки от ***) по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» о взыскании процентов на не выплаченную заработную плату требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «Аквамарин» в пользу ФИО1 проценты за не выплаченную заработную плату за период с *** по *** в размере 127 075 руб.. Взыскал с ООО «Аквамарин» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 812 руб..

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда ... от *** установлен факт невыплаты ответчиком заработной платы истцу за период с *** по *** в размере 375 000 руб., данные обстоятельства являются преюдициальными в силу норм ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего спора не подлежит доказыванию вновь.

В настоящее время на исполнении в ОСП ..., Егорьевского и ...ов находится исполнительное производство -ИП в отношении должника ООО «Аквамарин», в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям.

Решение Рубцовского городского суда ... от *** должником ООО «Аквамарин» не исполнено до настоящего времени.

Указанный факт представителем ответчика в судебном заседании не отрицался, напротив представитель ответчика подтвердил, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного, за задержку заработной платы, причитающейся работнику и присужденной решением Рубцовского городского суда ... от ***, подлежат начислению проценты в порядке ст. 236 ТК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов на не выплаченную заработную плату за период с *** по *** составляет 50 925 руб..

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим представленному судебным приставом-исполнителем исполнительному производству, согласно которого удержаний не произведено. Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, установив факт неисполнения судебного акта, которым с ответчика взыскана не выплаченная заработная плата, проверив расчет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании с ООО «Аквамарин» процентов на не выплаченную заработную плату за период с *** по *** в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в заявленном размере 50 925 руб..

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Аквамарин» в доход муниципального образования «...» ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ИНН ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) проценты (денежную компенсацию), предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 50 925 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ИНН ) в доход бюджета муниципального образования ... края государственную пошлину в размере 4 000 руб..

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Рубцовский городской суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено ***.