УИД 50RS0005-01-2024-009752-11
Дело №2-664/2025 (2-6270/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Технологии Строительства» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технологии Строительства» о взыскании убытков, указав в обоснование исковых требований, что 21.08.2023 года произошло ДТП и повреждено транспортное средство ГАЗ-2844 госномер №. Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО «Технологии Строительства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворен. Судом постановлено взыскать с ООО «Технологии Строительства» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 524490 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по эвакуации автомашины в размере 20000 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8445 руб. 00 коп., всего взыскать 585935 руб. 00 коп.. Решение суда вступило в законную и исполнено 17.10.2024 года в полном объеме. В целях продолжения предпринимательской деятельности и исполнения взятых на себя обязательств по перевозке грузов истец был вынужден заключить договор аренды аналогичного транспортного средства от 23.08.2023 года стоимостью 60000 руб. ежемесячно взамен поврежденного транспортного средства. Согласно платежных поручений истцом оплачена арендная плата в размере 420000 руб. за период с 23.08.2023 года по 16.03.2024 года. Согласно выписки из ЕГРИП основной вид деятельности истца «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам». Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 420000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000 руб..
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.
Ответчик представитель ООО «Технологии Строительства» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО «Технологии Строительства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворен. Судом постановлено взыскать с ООО «Технологии Строительства» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 524490 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по эвакуации автомашины в размере 20000 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8445 руб. 00 коп., всего взыскать 585935 руб. 00 коп.. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомашин – автомашины Хендай, №, гос. номер №, под управлением водителя ФИО5, собственником которой является ООО «Технологии Строительства» - ответчик по делу, автомашины ГАЗ 2844 NA, гос. номер №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащей на праве собственности ФИО1 – истец по делу, и автомашины МАЗ 203067, гос. номер №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащей на праве собственности ФИО8. Данное ДТП произошло по вине ФИО5, который управлял принадлежащей ответчику ООО «Технологии Строительства» автомашиной.
В результате данного ДТП автомашина истца ФИО1 марки ГАЗ 2844 NA, гос. номер № получила значительные механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП. В связи с этим, гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного истцу в результате данного ДТП материального ущерба надлежит возложить на ответчика ООО «Технологии Строительства» - собственника автомашины QT № гос. номер №.
Судом установлено, что 23.08.2023 года между ФИО9 (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства грузового рефрижератора № госномер № Арендная плата по договору составляет 60000 руб. в месяц, исходя из расчета 2000 руб. 00 коп. в сутки (п. 3.1 договора).
Стороны определили, что арендная плата выплачивается с отсрочкой платежа. Арендатор обязуется оплатить арендную плату в размере 180000 руб. 00 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а далее ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца оплачивать арендную плату (п. 3.2 договора).
Транспортное средство передано ФИО1 по договору аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства.
Истцом произведена оплата по договору аренды в сумме 420000 руб. 00 коп., что подтверждается чеками от 18.11.2023 года на сумму 180000 руб. 00 коп., от 19.12.2023 года на сумму 60000 руб., от 17.01.2024 года на сумму 60000 руб., 22.02.2024 года на сумму 60000 руб., 16.03.2024 года на сумму 60000 руб..
Исходя из материалов дела ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, к основному виду его деятельности по ОКВЭД относится 49.4 «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам».
Исходя из представленных доказательств, деятельность истца связана с грузоперевозками, которую он осуществлял с использованием транспортного средства, которое было повреждено ответчиком. При этом в результате полученных в ДТП повреждений транспортное средство ГАЗ-2844 госномер № в связи со своим техническим состоянием не подлежало эксплуатации.
Заключение договора аренды другого транспортного средства является способом восстановления нарушенного права истца. Доказательств недостоверности договора аренды, понесенных расходов, либо завышения понесенных расходов по аренде за пользование грузовым транспортным средством с учетом рыночных цен аналогичных услуг суду не представлено.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, представление интересов в суде в размере 25000 руб. 00 коп., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ ода, таким образом указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Технологии Строительства» о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ООО «Технологии Строительства», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ИНН №, в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 420000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000 руб. 00 коп., а всего взыскать 458000 руб. 00 коп. (четыреста пятьдесят восемь тысяч руб. 00 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.
Судья Дмитровского
городского суда
Московской области: Е.А. Скребцова