ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.12.2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10456/2022 по иску ФИО1 к ООО «БИГ СИТИ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2021 года между истцом и ООО «Биг Сити» был заключен договор возмездного оказания услуг № 1314.
Согласно пункту 1.2. предметом данного договора, является подготовка трех заявлений в различные отделения Пенсионного фонда РФ о перерасчете пенсионного обеспечения. Согласно пункту 3.1. стоимость оказания юридических услуг указанных в пункте 12 данного договора, составляет сумма.
24.09.2021 года между Истцом и ООО «Биг Сити» был заключен второй договор возмездного оказания услуг № 1414. Согласно пункту 1.2. предметом данного договора, является представление моих интересов в Пенсионном фонде РФ с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Согласно пункту 3.1. стоимость оказания юридических услуг указанных в пункте 12. данного договора, составляет сумма.
На консультации в данной компании Истцу гарантировали помощь в решении его вопроса. Доверившись специалистам данной компании, Истец заключил два вышеуказанных договора. При проведении переговоров был введен в заблуждение относительно пути решения его вопроса.
Специалисты данной компании в двух договорах прописали юридически неверные документы, выбрали неверный способ защиты нарушенного права Истца, в итоге взятые на себя обязательства ни в каком объеме не выполнили.
Истец свои обязательства по вышеуказанным двум договорам выполнил в полном объеме, уплатив в кассу компании ООО «Биг Сити» денежные средства, в общем размере сумма, о чем свидетельствуют кассовые чеки (в приложении к настоящему заявлению).
Ответчик не выполнил свои обязательства по договору.
Ответчику была направлена письменная претензия, с требованием вернуть средства, полученные им по договору, однако претензия была проигнорирована в силу невыполнения Ответчиком своих обязательств, услуги по договорам не были исполнены.
Истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, однако ответчик оставил претензии истца без внимания.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 09.09.2021 года между Истцом и ООО «Биг Сити» был заключен договор возмездного оказания услуг № 1314. Согласно пункту 1.2. предметом данного договора, является подготовка трех заявлений в различные отделения Пенсионного фонда РФ о перерасчете пенсионного обеспечения. Согласно пункту 3.1. стоимость оказания юридических услуг указанных в пункте 12 данного договора, составляет сумма.
24.09.2021 года между Истцом и ООО «Биг Сити» был заключен второй договор возмездного оказания услуг № 1414. Согласно пункту 1.2. предметом данного договора, является представление моих интересов в Пенсионном фонде РФ с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Согласно пункту 3.1. стоимость оказания юридических услуг указанных в пункте 12. данного договора, составляет сумма.
На консультации в данной компании Истцу гарантировали помощь в решении его вопроса. Доверившись специалистам данной компании, Истец заключил два вышеуказанных договора. При проведении переговоров был введен в заблуждение относительно пути решения его вопроса.
Специалисты данной компании в двух договорах прописали юридически неверные документы, выбрали неверный способ защиты нарушенного права Истца, в итоге взятые на себя обязательства ни в каком объеме не выполнили.
Истец свои обязательства по вышеуказанным двум договорам выполнил в полном объеме, уплатив в кассу компании ООО «Биг Сити» денежные средства, в общем размере сумма, о чем свидетельствуют кассовые чеки (в приложении к настоящему заявлению).
Ответчик не выполнил свои обязательства по договору.
Ответчику была направлена письменная претензия, с требованием вернуть средства, полученные им по договору, однако претензия была проигнорирована в силу невыполнения Ответчиком своих обязательств, услуги по договорам не были исполнены.
Истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, однако ответчик оставил претензии истца без внимания.
Суд учитывает, что данное обстоятельство не оспорено ответчиком не оспорено, что лишь еще раз подтверждает недобросовестное поведение ответчика по отношении к потребителю, как заведомо слабого участника гражданско-правовых отношений.
Согласно ст. 32 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным Законом.
Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражений на исковые требования не представлено, а также не представил никаких документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма.
Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.
Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что компенсация морального вреда, причиненного участнику долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда не регулируются.
Так как ответчиком нарушено право истца как потребителя на своевременную передачу объектов долевого строительства, с учетом степени вины ответчика, характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме сумма.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию соответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИГ СИТИ» ОГРН: <***> в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: фио