Решение по делу № 2-12017/2024 от 06.06.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1747/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-014279-52

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Российскому обществу инженеров строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Общероссийской общественной организации «Российское общество инженеров строительства» (далее - ответчик) о взыскании заработной платы денежной компенсации за задержку выплаты среднего заработка, компенсацию морального вреда.

В обосновании своих требований указал, что Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ответчику о возложении обязанности проиндексировать заработную плату, взыскании индексации заработной платы, компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены, заработная плата Истца с января 2023 года должна быть проиндексирована до 75 196,54 рублей.

Несмотря на вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный акт, с января 2024 года по март 2024 года ответчиком истцу заработная плата начислялась и выплачивалась в размере 55 000 рублей за каждый месяц. Заработная плата частично с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 589,62 руб. ((75 196,54 руб. – 55 000,00 руб.)*3 месяца), Ответчиком не произведена, выплата заработной платы за апрель 2024 года в размере 75 196,54 руб., а также за период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 838,44 руб. (75 196,54 руб./20 рабочих дней*9 дней). Общий размер невыплаченной заработной платы за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 034,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес работодателя уведомление о приостановлении работы, которое вручено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ (РПО №). Между тем, Ответчик за все время приостановления Истцом работы не произвел выплаты среднего заработка,

С учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика средний заработок в его пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 733 руб. 88 коп., заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 624 рубля 60 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 63 844 рубля 51 коп. и до даты фактической оплаты задолженности по выплате заработной платы исходя из расчета 21% х 1/150 за один день просрочки на сумму задолженности, денежную компенсацию за задержку выплаты среднего заработка в размере 109 814 рублей 50 копеек и до даты фактической оплаты задолженности по выплате среднего заработка исходя из расчета 21% х 1/150 за один день просрочки на сумму задолженности, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей на основании ст. 237 ТК РФ, поскольку действия и бездействие Ответчика причинили Истцу нравственные страдания.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абзацом 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Общероссийскую общественную организацию «Российское общество инженеров строительства» на должность главного бухгалтера с окладом 45 000,00 рублей. Приказом от 1 октября 2020 г. № 1 о переводе на другую работу оклад установлен в размере 55 000,00 рублей. За время работы у Ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, как и нареканий относительно исполнения должностных обязанностей. В настоящее время трудовые отношения не прекращены.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, что решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу 2-7600/2024 исковые требования Истца удовлетворены, заработная плата Истца с января 2023 года проиндексирована до 75 196,54 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Работник, письменно известивший работодателя о приостановлении работы, отсутствует на рабочем месте по уважительной причине.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика уведомление о приостановлении работы (РПО №), которое вручено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Согласно частям 1 - 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии со ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания данной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

При разрешения спора о наличии или отсутствия задолженности по заработной плате в полном объеме, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия задолженности и подтверждения ее выплаты в полном объеме работникам.

Как следует из искового заявления, истец представил расчет задолженности по заработной плате 567 733 руб. (средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 624,60 руб.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (норма приводится в редакции, действующей до 1 октября 2019 г.).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. В судебном постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела, должны быть указаны требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Так, по результатам проведения подготовки дела к судебному разбирательству в адрес работодателя судом был направлен судебный запрос о предоставлении доказательств подтверждающие выплату заработной платы ФИО2 за период с января по май 2024 с подтверждающими документами.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика отрицал задолженность по заработной плате, представил документы, а именно копию решения Басманного районного суда по делу 2-185/2023, согласно которому суд взыскал с ответчика задолженность по заработной платы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом просил суд отложить судебное заседание, для предоставления доказательств.

В соответствии с приложенным Истцом расчетом, ФИО2 не выплачена часть заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 589,62 руб.,

За апрель 2024 в размере 75 196,54 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33838,44 руб.(75 196,54 руб./20 р.д.*9 дн.).

Таким образом, общий размер невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 109 034,98 руб.

Размер невыплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 169 624 руб. 60 коп. (60589,62 руб.+109 034,98 руб.)

Как указывалось выше, в соответствии с приложенным Истцом расчетом, общий размер невыплаченного Ответчиком Истцу среднего заработка за период с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ составляет 567 733,88 руб., а размер невыплаченной Ответчиком Истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 624 руб. 60 коп.

Учитывая, что размер задолженности по заработной плате исходя из заявленного периода ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, с учетом того, что ответчику предлагалось оспорить заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной платы за период с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ составляет 567 733,88 руб., а размер невыплаченной Ответчиком Истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 624 руб. 60 коп.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного увольнения.

В силу положений части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым, действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются, в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем. Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлен факт нарушения Ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, требования Истца о взыскании с Ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 63 844 рубля 51 коп. за период с 15.02.2024 по 24.02.2025 и с 25.02.2025 года до фактического погашения задолженности в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации за задержку выплаты среднего заработка в размере 109814,50 руб., исходя из задолженности 567733,88 руб. за период с 15.05.2024 по 24.02.2025, и с 25.02.2025 г. до фактического погашения задолженности в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представленные расчеты истцом, судом проверены, ошибок в них не выявлено, расчеты произведены в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчиком расчеты не оспорены, иные расчет, суду не представлены.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В соответствии с п. 47 указанного Постановления Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку в результате неправомерных действий ответчика были нарушены трудовые права истца и последнему причинены нравственные страдания, в его пользу в соответствии со ст. 237 ТК РФ в счет компенсации морального вреда, с учетом степени вины работодателя, длительностью нарушения трудовых прав, выразившееся в невыплате заработной платы, с учетом требований разумности и справедливости требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу изложенного, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 23 221 рублей 35 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета по имущественным требованиям (15 000,00 + 2% ? (911 016,99 ? 500 000,00) = 15 000,00 + 8 220,34 = 23 220,34 руб.) и 3000 руб. по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда), всего 26222,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Российскому обществу инженеров строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Российского общества инженеров строительства» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 624,60 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 63 844,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 733,88 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 109 814 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Российского общества инженеров строительства» в бюджет г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 26222,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 06.06.2025.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Колесников

КОПИЯ ВЕРНА